This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0356
Case C-356/12: Reference for a preliminary ruling from the Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Germany) lodged on 27 July 2012 — Wolfgang Glatzel v Freistaat Bayern
Lieta C-356/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 27. jūlijā iesniedza Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) — Wolfgang Glatzel/Freistaat Bayern
Lieta C-356/12: Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 27. jūlijā iesniedza Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) — Wolfgang Glatzel/Freistaat Bayern
OV C 9, 12.1.2013, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.1.2013 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 9/25 |
Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu, ko 2012. gada 27. jūlijā iesniedza Bayerischer Verwaltungsgerichtshof (Vācija) — Wolfgang Glatzel/Freistaat Bayern
(Lieta C-356/12)
2013/C 9/41
Tiesvedības valoda — vācu
Iesniedzējtiesa
Bayerischer Verwaltungsgerichtshof
Lietas dalībnieki pamata procesā
Prasītājs: Wolfgang Glatzel
Atbildētāja: Freistaat Bayern
Prejudiciālais jautājums
Vai Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 20. decembra Direktīvas 2006/126/EK par vadītāju apliecībām (1) Komisijas 2009. gada 25. augusta Direktīvas 2009/113/EK (2) redakcijā, III pielikuma 6.4. punkts ir saderīgs ar Eiropas Savienības Pamattiesību hartas 20. pantu, 21. panta 1. punktu un 26. pantu, ciktāl ar šo normu — bez iespējas paredzēt izņēmumu — C1 un C1E kategoriju autovadītāja apliecību pretendentiem minimālais redzes asums sliktāk redzošajai acij ir nepieciešams arī tad, ja šīs personas redz ar abām acīm un abām acīm ir normāls redzes lauks?
(1) OV L 403, 18. lpp.
(2) OV L 223, 31. lpp.