Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62007TN0476

    Lieta T-476/07: Prasība, kas celta 2007. gada 13. decembrī — Evropaïki Dynamiki / FRONTEX

    OV C 51, 23.2.2008, p. 55–55 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    23.2.2008   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 51/55


    Prasība, kas celta 2007. gada 13. decembrī — Evropaïki Dynamiki/FRONTEX

    (Lieta T-476/07)

    (2008/C 51/100)

    Tiesvedības valoda — angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītājs: Evropaïki DynamikiProigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, Atēnas (Grieķija) (pārstāvis — N. Korogiannakis, advokāts)

    Atbildētāja: Eiropas Aģentūra operatīvās sadarbības vadībai pie Eiropas Savienības dalībvalstu ārējām robežām (FRONTEX)

    Prasītāja prasījumi:

    atcelt FRONTEX lēmumu novērtēt prasītāja piedāvājumu kā neveiksmīgu un piešķirt līgumu veiksmīgajam dalībniekam;

    piespriest FRONTEX samaksāt minētās konkursa procedūras rezultātā prasītāja ciestos zaudējumus EUR 500 000 apmērā;

    piespriest Komisijai (DIGIT) samaksāt prasītāja tiesāšanās izdevumus un citas izmaksas, kas radušās saistībā ar pieteikumu, pat ja šis prasības pieteikums tiek noraidīts;

    piespriest FRONTEX atlīdzināt prasītāja tiesāšanās un citus izdevumus un izmaksas, kas radušās saistībā ar šo pieteikumu.

    Pamati un galvenie argumenti

    Prasītājs iesniedza savu piedāvājumu, atsaucoties uz atbildētājas paziņojumu par atklātu konkursu saistībā ar informātikas pakalpojumu sniegšanu un aparatūras un datorprogrammu piegādi (OV 2007/S 114-139890). Prasītājs apstrīd atbildētājas 2007. gada 3. oktobra lēmumu, ar ko tika noraidīts prasītāja piedāvājums un tas tika informēts, ka līgums tiks piešķirts citam konkursa dalībniekam.

    Savas prasības pamatojumam prasītājs norāda, ka atbildētāja nav norādījusi pamatojumus atbilstoši EKL 253. pantam un ir izmantojusi novērtēšanas kritērijus, kas nebija skaidri ietverti konkursa paziņojumā. Turklāt prasītājs apgalvo, ka atbildētāja pieļāva acīmredzamas kļūdas vērtējumā.


    Top