Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62006TN0308

    Lieta T-308/06: Prasība, kas celta 2006. gada 13. novembrī — Buffalo Milke Automotive Polishing Products pret ITSB ( Buffalo Milke Automotive Polishing Products )

    OV C 326, 30.12.2006, p. 63–64 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

    30.12.2006   

    LV

    Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

    C 326/63


    Prasība, kas celta 2006. gada 13. novembrī — Buffalo Milke Automotive Polishing Products pret ITSB (“Buffalo Milke Automotive Polishing Products”)

    (Lieta T-308/06)

    (2006/C 326/135)

    Valoda, kādā sagatavots prasības pieteikums — angļu

    Lietas dalībnieki

    Prasītāja: Buffalo Milke Automotive Polishing Products, Inc., Pleasanton (ASV) (pārstāvji — F. de Visscher, E. Cornu un D. Moreau, lawyers)

    Atbildētājs: Iekšējā tirgus saskaņošanas birojs (preču zīmes, paraugi un modeļi)

    Otrs procesa Apelāciju padomē dalībnieks: Werner & Mertz GmbH (Mainca, Vācija)

    Prasītājas prasījumi:

    atcelt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja Apelāciju otrās padomes 2006. gada 8. septembra spriedumu lietā R 1094/2005-2;

    piespriest ITSB atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.

    Pamati un galvenie argumenti

    Kopienas preču zīmes reģistrācijas pieteikuma iesniedzējs: Prasītāja

    Attiecīgā Kopienas preču zīme: Grafiska preču zīme “BUFFALO MILKE Automotive Polishing Products” attiecībā uz precēm un pakalpojumiem, kuri ietilpst 3., 18. un 25. klasē — reģistrācijas pieteikums Nr. 2 099 018

    Iebildumu procesā pretstatītās preču zīmes vai apzīmējuma īpašnieks: Werner & Mertz GmbH

    Pretstatītā preču zīme vai apzīmējums: Valsts vārdiska preču zīme “BÚFALO” attiecībā uz precēm, kuras ietilpst 3. klasē

    Iebildumu nodaļas lēmums: Noraidīt iebildumus

    Apelāciju padomes lēmums: Atcelt Iebildumu nodaļas lēmumu

    Izvirzītie pamati: Padomes Regulas Nr. 40/94 43. panta un Komisijas Regulas Nr. 2868/95 22. noteikuma pārkāpums, jo Apelāciju padomei nebūtu bijis jāņem vērā izmantošanas pierādījums, kas pirmo reizi iesniegts procesā Apelāciju padomē un kas iesniegts pēc Iebildumu nodaļas noteiktā termiņa


    Top