Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62005CO0395

    Tiesas rīkojums (sestā palāta) 2007. gada 6.martā.
    Antonello D'Antonio u.c.
    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu: Tribunale di Viterbo - Itālija.
    Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa - Brīvība veikt uzņēmējdarbību - Pakalpojumu sniegšanas brīvība - Uzņēmumiem piemērojamie konkurences noteikumi - EKL 31., 43., 49. un 86. panta interpretācija - Azartspēles - Derību slēgšana par sporta pasākumiem - Koncesijas prasība - Tādu uzņēmēju izslēgšana, kas ir nodibināti kā noteikta veida kapitāla sabiedrības - Prasība saņemt policijas atļauju - Kriminālsodi.
    Lieta C-395/05.

    ECLI identifier: ECLI:EU:C:2007:134

    Date of document:
    06/03/2007
    Date lodged:
    10/11/2005
    Author:
    Tiesa
    Country or organisation from which the request originates:
    Itāija
    Form:
    Rīkojums
    Authentic language:
    itāļu valoda
    Type of procedure:
    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu
    Judge-Rapporteur:
    Schiemann
    Advocate General:
    Ruiz-Jarabo Colomer
    National court:

    *A9* Tribunale di Viterbo, ordinanza del 25/10/2005 (40/04 RMCR)
    Treaty:
    Eiropas Ekonomikas kopienas dibināšanas līgums
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Instruments cited in case law:





    Tiesas (sestā palāta) 2007. gada 6. marta rīkojums – Kriminālprocess pret D’Antonio

    (lieta C‑395/05)

    Tiesas Reglamenta 104. panta 3. punkta pirmā daļa – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Uzņēmumiem piemērojamie konkurences noteikumi – EKL 31., 43., 49. un 86. panta interpretācija – Azartspēles – Derību par sporta pasākumiem rīkošana – Prasība noslēgt koncesiju – Uzņēmēju, kas pastāv noteiktu kapitālsabiedrību formā, izslēgšana – Prasība saņemt policijas atļauju – Kriminālsodi

    Personu brīva pārvietošanās – Brīvība veikt uzņēmējdarbību – Pakalpojumu sniegšanas brīvība – Ierobežojumi (EKL 43. un 49. pants) (sal. ar 7. punktu, rezolutīvās daļas 1.–4. punktu)

    Priekšmets

    Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Tribunale di Viterbo – EKL 31., 43., 49. un 81.–89. panta interpretācija – Valsts likums, saskaņā ar kuru derību rīkošanai jāsaņem atļauja

    Rezolutīvā daļa:

    1)

    valsts tiesiskais regulējums, kas aizliedz derību likmju savākšanu, pieņemšanu un nodošanu, it īpaši par sporta pasākumiem, bez attiecīgās dalībvalsts koncesijas vai policijas atļaujas saņemšanas, ir ierobežojums brīvībai veikt uzņēmējdarbību un pakalpojumu sniegšanas brīvībai, kas paredzētas attiecīgi EKL 43. un 49. pantā;

    2)

    iesniedzējtiesai ir jāpārbauda, vai tiktāl, ciktāl tas ierobežo azartspēļu jomā darbojošos uzņēmēju skaitu, valsts tiesiskais regulējums patiešām atbilst mērķim novērst darbību izmantošanu šajā nozarē kriminālos vai krāpšanas nolūkos;

    3)

    EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds tiek aplūkots pamata lietā, ar kuru no azartspēļu jomas izslēdz un turpina izslēgt kapitālsabiedrību formā pastāvošus uzņēmējus, kuru akcijas tiek kotētas reglamentētos tirgos;

    4)

    EKL 43. un 49. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar tiem netiek pieļauts tāds valsts tiesiskais regulējums, kāds tiek aplūkots pamata lietā, kas paredz kriminālsodu tādām personām kā pamata lietā apsūdzētie par derību likmju savākšanu bez valsts tiesību aktos pieprasītās koncesijas vai policijas atļaujas saņemšanas, ja šīs personas šīs koncesijas un atļaujas nevarēja iegūt tādēļ, ka attiecīgā dalībvalsts, pārkāpjot Kopienu tiesības, atteicās viņiem tās izsniegt.

    Top