This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52022AR2982
Opinion of the European Committee of the Regions — Protecting industrial and craft geographical indications in the European Union (revised)
Eiropas Reģionu komitejas atzinums “Rūpniecisko un amatniecības ražojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu aizsardzība Eiropas Savienībā” (pārskatīts)
Eiropas Reģionu komitejas atzinums “Rūpniecisko un amatniecības ražojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu aizsardzība Eiropas Savienībā” (pārskatīts)
COR 2022/02982
OV C 498, 30.12.2022, p. 57–67
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
30.12.2022 |
LV |
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis |
C 498/57 |
Eiropas Reģionu komitejas atzinums “Rūpniecisko un amatniecības ražojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu aizsardzība Eiropas Savienībā” (pārskatīts)
(2022/C 498/11)
|
I. IETEIKUMI GROZĪJUMIEM
Priekšlikums Eiropas Parlamenta un Padomes regulai par amatniecības un rūpniecības ražojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu aizsardzību un ar ko groza Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES) 2017/1001 un (ES) 2019/1753 un Padomes Lēmumu (ES) 2019/1754
COM(2022) 174 final
2022/0115 (COD)
1. grozījums
2. pants
(Jauns pants)
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||||||||||
|
Mērķi Šajā sadaļā paredzēta vienota un ekskluzīva ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu sistēma, kas aizsargā to amatniecības un rūpniecības ražojumu nosaukumus, kuru kvalitāte, reputācija vai citas īpašības ir saistītas ar to ģeogrāfisko izcelsmi, tādējādi garantējot:
|
Pamatojums
Šī panta pievienošana ļauj piemērot regulai par ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm (ĢIN) paralēlu pieeju un uzsver, ka tas nav tikai intelektuālā īpašuma, bet gan valsts politikas instruments.
2. grozījums
3. pants
(Jauns pirmais punkts)
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||||
|
“Ģeogrāfiskās izcelsmes norāde” amatniecības vai rūpniecības ražojumam ir nosaukums, kas identificē, ka:
|
Pamatojums
Šajā pantā obligāti jāiekļauj rūpniecisko un amatniecības ražojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu (RARĢIN) definīcija (paralēlisms ar lauksaimniecības ĢIN).
3. grozījums
5. pants
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||||
5. pants Prasības ģeogrāfiskās izcelsmes norādei Lai amatniecības vai rūpniecības ražojuma nosaukums varētu pretendēt uz “ģeogrāfiskās izcelsmes norādes” aizsardzību, ražojumam jāatbilst šādām prasībām:
|
|
Pamatojums
Izriet no 3. panta grozījuma.
4. grozījums
6. pants
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||
1. Ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrācijas pieteikumus iesniedz tikai tā ražojuma ražotāju grupa (“pieteikuma iesniedzēja ražotāju grupa”), kura nosaukumu ierosināts reģistrēt. Reģionālās vai vietējās publiskās struktūras var palīdzēt sagatavot pieteikumu un sniegt atbalstu ar to saistītajā procedūrā. |
1. Ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistrācijas pieteikumus iesniedz ražotāju grupa (“pieteikuma iesniedzēja ražotāju grupa”), kuras nosaukumu ierosināts reģistrēt. Reģionālās vai vietējās publiskās struktūras var palīdzēt sagatavot pieteikumu un sniegt atbalstu ar to saistītajā procedūrā. |
||||
2. Ja attiecīgajiem ražotājiem nav iespējams izveidot grupu to skaita, ģeogrāfiskās atrašanās vietas vai organizatorisko īpatnību dēļ, šajā sadaļā par pieteikuma iesniedzēju ražotāju grupu var uzskatīt dalībvalsts norīkotu iestādi. Ja šāda pārstāvība notiek, 11. panta 3. punktā minētajā pieteikumā norāda šādas pārstāvības iemeslus. |
2. Ja attiecīgajiem ražotājiem nav iespējams izveidot grupu to skaita, ģeogrāfiskās atrašanās vietas vai organizatorisko īpatnību dēļ, šajā sadaļā par pieteikuma iesniedzēju ražotāju grupu var uzskatīt dalībvalsts norīkotu iestādi , konkrēti, reģionālo vai vietējo pašvaldību . Ja šāda pārstāvība notiek, 11. panta 3. punktā minētajā pieteikumā norāda šādas pārstāvības iemeslus. |
||||
3. Šajā sadaļā par pieteikuma iesniedzēju ražotāju grupu var uzskatīt vienu atsevišķu ražotāju, ja ir izpildīti abi tālāk minētie nosacījumi: |
3. Šajā sadaļā par pieteikuma iesniedzēju ražotāju grupu var uzskatīt vienu atsevišķu ražotāju, ja ir izpildīti abi tālāk minētie nosacījumi: |
||||
|
|
||||
|
|
Pamatojums
ĢIN pieteikuma iesniedzējs ne vienmēr ir ražotāju grupa; vajadzētu ieviest lielāku elastību un būtu jāļauj uzskatīt par pieteikuma iesniedzējām vietējās un reģionālās pašvaldības, kas dažās valstīs jau veic šo lomu. Turklāt terminu “atsevišķs ražotājs” aizstāj ar terminu “viens ražotājs”: ģeogrāfiskā ziņā nav tāda jēdziena “atsevišķs” ražotājs.
5. grozījums
7. panta 1. punkts
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||
1. Amatniecības un rūpniecības ražojumi, kuru nosaukumi ir reģistrēti kā ģeogrāfiskās izcelsmes norādes, atbilst ražojuma specifikācijai, kurā iekļauj vismaz: |
1. Amatniecības un rūpniecības ražojumi, kuru nosaukumi ir reģistrēti kā ģeogrāfiskās izcelsmes norādes, atbilst ražojuma specifikācijai, kurā iekļauj vismaz šādus objektīvus un nediskriminējošus elementus : |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Pamatojums
— |
Būtu jāizvairās no tāda jauna nosaukuma atzīšanas, kas nav saistīts ar vietējo mantojumu vai vietējo ieinteresēto personu praksi: ĢIN ir nemateriālā mantojuma daļa, kuras derīgumu var novērtēt, ņemot vērā ar to saistīto praksi un tā izmantošanu. |
— |
Ražojuma specifikācijai vajadzētu būt detalizētākai un precizēt attiecīgā produkta definīciju, kā tas tiek darīts attiecībā uz lauksaimniecības ĢIN: kritērijs “ražojuma veids” ir daļa no šīs definīcijas un norāda uz ražojumu saimi, piemēram: keramika, porcelāns, dabiskais akmens utt. |
6. grozījums
8. panta 1. punkts
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||||||||||||||||
1. Vienotais dokuments ietver:
|
1. Vienotais dokuments ietver:
|
Pamatojums
Vienotais dokuments ir ražojuma specifikācijas kopsavilkums; tas ir dokuments, uz kura EUIPO balstīsies, lai novērtētu ĢIN pieteikumu. Tāpēc ir jāiekļauj būtiska un lietderīga informācija, kas vajadzīga pieteikuma izvērtēšanai ES līmenī: ražojuma veids un ražojuma izgatavošanas process ir būtiski, lai pareizi izprastu ĢIN pieteikumu un novērtētu tā atbilstību prasītajiem kritērijiem.
7. grozījums
22. panta 2. punkts
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||
2. Pēc iebilduma iesniegšanas nosaukumu, par kuru ir iesniegts reģistrācijas pieteikums, nereģistrē, ja: |
2. Pēc iebilduma iesniegšanas nosaukumu, par kuru ir iesniegts reģistrācijas pieteikums, nereģistrē, ja: |
||||
|
|
||||
|
|
||||
|
|
Pamatojums
Pievienojot atsauci uz 35. pantu, iebildumu gadījumā ir iespējams piemērot visus juridiskos pamatus, ko izmanto ĢIN aizsardzībai, jau atzīto ĢIN aizsardzības nostiprināšanai un konkurējošu/nelikumīgu ĢIN iesniegšanas novēršanai.
8. grozījums
23. pants
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||||
2. Birojs var nolemt pagarināt saskaņā ar 1. punktu noteikto pārejas periodu līdz 15 gadiem vai ļaut turpināt izmantošanu līdz 15 gadiem, ja papildus tiek pierādīts, ka:
|
|
||||||
5. Lai pārvarētu īslaicīgas grūtības saistībā ar mērķi ilgtermiņā nodrošināt, ka visi ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi apzīmēta ražojuma ražotāji attiecīgajā apgabalā ievēro attiecīgo ražojuma specifikāciju, atbilstības nodrošināšanai dalībvalsts var paredzēt pārejas periodu līdz 10 gad iem, kas stājas spēkā no dienas, kurā pieteikums iesniegts Birojam, ar nosacījumu, ka attiecīgie uzņēmēji ir likumīgi tirgojuši attiecīgos ražojumus, izmantojot attiecīgos nosaukumus, bez pārtraukuma vismaz piecus gadus pirms pieteikuma iesniegšanas minētās dalībvalsts iestādēs un ir norādījuši uz šo faktu 13. pantā minētajā valsts iebildumu procedūrā. |
5. Lai pārvarētu īslaicīgas grūtības saistībā ar mērķi ilgtermiņā nodrošināt, ka visi ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi apzīmēta ražojuma ražotāji attiecīgajā apgabalā ievēro attiecīgo ražojuma specifikāciju, atbilstības nodrošināšanai dalībvalsts var paredzēt pārejas periodu līdz pieciem gadiem, kas stājas spēkā no dienas, kurā pieteikums iesniegts Birojam, ar nosacījumu, ka attiecīgie uzņēmēji ir likumīgi tirgojuši attiecīgos ražojumus, izmantojot attiecīgos nosaukumus, bez pārtraukuma vismaz piecus gadus pirms pieteikuma iesniegšanas minētās dalībvalsts iestādēs un ir norādījuši uz šo faktu 13. pantā minētajā valsts iebildumu procedūrā. |
Pamatojums
Pārejas periodi būtu jāierobežo, lai nevājinātu ĢIN aizsardzību vai neleģitimizētu esošos nelikumīgos lietojumus.
9. grozījums
26. panta 3. punkts
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||||||||||||||||
3. Stājoties spēkā lēmumam par aizsargātas ģeogrāfiskās izcelsmes norādes reģistrāciju, Birojs amatniecības un rūpniecības ražojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu Savienības reģistrā reģistrē šādus datus: |
3. Stājoties spēkā lēmumam par aizsargātas ģeogrāfiskās izcelsmes norādes reģistrāciju, Birojs amatniecības un rūpniecības ražojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu Savienības reģistrā reģistrē šādus datus: |
||||||||||||||||||
|
|
Pamatojums
Precizējums.
10. grozījums
29. panta 1. punkts
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||||||
1. Birojs pēc savas iniciatīvas vai pēc dalībvalsts, trešās valsts vai jebkuras likumīgi ieinteresētas fiziskas vai juridiskas personas pienācīgi pamatota pieprasījuma var pieņemt lēmumu anulēt ģeogrāfiskās izcelsmes norādes reģistrāciju šādos gadījumos: |
1. Birojs pēc savas iniciatīvas vai pēc dalībvalsts, trešās valsts vai jebkuras likumīgi ieinteresētas fiziskas vai juridiskas personas pienācīgi pamatota pieprasījuma var pieņemt lēmumu anulēt ģeogrāfiskās izcelsmes norādes reģistrāciju šādos gadījumos: |
||||||||
|
|
Pamatojums
Septiņu gadu periods šķiet diezgan nejauši izvēlēts. Ņemot vērā iespējamās grūtības saistībā ar piegādes ķēdēm un spēju realizēt krājumus, var noteikt ilgāku izbeigšanas periodu.
11. grozījums
33. panta 5. punkts
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
5. Konsultatīvajā padomē ir viens pārstāvis no katras dalībvalsts un viens Komisijas pārstāvis, kā arī minēto pārstāvju aizvietotāji. |
5. Konsultatīvajā padomē ir viens pārstāvis no katras dalībvalsts, un viens Komisijas pārstāvis un attiecīgajam ražojuma(-u) veidam(-iem) atzīts neatkarīgs eksperts, tostarp attiecīgā gadījumā reģionālo vai vietējo pašvaldību pārstāvis , kā arī minēto pārstāvju aizvietotāji. |
Pamatojums
Konsultatīvās padomes sastāvam vajadzētu palikt elastīgam un ļaut iecelt neatkarīgus ekspertus, kuru speciālās zināšanas varētu būt lietderīgas, lai palīdzētu EUIPO pieteikumu novērtēšanā.
12. grozījums
44. panta 2. punkts
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
2. Ja Savienības izcelsmes amatniecības un rūpniecības ražojumi tiek tirgoti ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi, uz marķējuma un reklāmas materiālos var būt norādīts 1. punktā minētais Savienības simbols. Ģeogrāfiskās izcelsmes norādi attēlo tajā pašā redzamības laukā, kur Savienības simbolu. |
2. Ja Savienības izcelsmes amatniecības un rūpniecības ražojumi tiek tirgoti ar ģeogrāfiskās izcelsmes norādi, uz marķējuma, reklāmas materiālos vai komunikācijas materiālos būtu jānorāda 1. punktā minētais Savienības simbols. Ģeogrāfiskās izcelsmes norādi attēlo tajā pašā redzamības laukā, kur Savienības simbolu. |
Pamatojums
Obligāta ES logotipa izmantošana ir svarīga, lai patērētāji vai klienti varētu tos atpazīt/identificēt. Tā kā marķējums nav piemērots visām rūpniecības un amatniecības ĢIN, lietderīgāk būtu atsaukties uz “komunikācijas materiāliem”.
13. grozījums
50. panta 2. punkta b) apakšpunkts
Eiropas Komisijas ierosinātais teksts |
RK grozījums |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
|
Pamatojums
Prasības struktūrām vai fiziskām personām, kurām ir deleģēti oficiāli kontroles uzdevumi, nevajadzētu diferencēt.
II. IETEIKUMI POLITIKAS JOMĀ
EIROPAS REĢIONU KOMITEJA (RK)
1. |
atzinīgi vērtē Eiropas Komisijas priekšlikumu, kas atbilst ES vietējo un reģionālo pašvaldību būtiskajam pieprasījumam. Vietējām un reģionālajām pašvaldībām rūpniecisko un amatniecības ražojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norāde (RARĢIN) palīdz aizsargāt mantojumu, saglabāt pievienoto vērtību un darbvietas teritorijā, stiprinot tās identitāti; |
2. |
atgādina, ka Eiropas Reģionu komiteja 2021. gada oktobra atzinumā aicināja izveidot sui generis sistēmu RARĢIN aizsardzībai, lai Eiropas Savienībai būtu visaptverošs ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu tiesiskais regulējums, kas nodrošina vienādu aizsardzības līmeni neatkarīgi no ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu veida; |
3. |
atzinīgi vērtē to, ka šis priekšlikums balstās uz ĢIN pieredzi lauksaimniecības un lauksaimniecības pārtikas jautājumos un ka tiek atbalstīta saskaņota pieeja dažādām shēmām; |
4. |
atkārtoti prasa ieviest spēcīgu koordinācijas mehānismu starp attiecīgajiem Eiropas Komisijas un Eiropas Savienības Intelektuālā īpašuma biroja (EUIPO) dienestiem, lai nodrošinātu abu sistēmu saskaņotību; |
5. |
iesaka EUIPO pienākumus ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu pārbaudes jomā skaidri noteikt tiesību aktā, lai tādējādi EUIPO savlaicīgi varētu veidot zināšanas, kas vajadzīgas, lai izvērtētu pieteikumus un to atbilstību prasītajiem kritērijiem; |
6. |
uzsver nepieciešamību izveidot kopīgu ģeogrāfiskās izcelsmes norāžu reģistru, lai patērētājiem, ražotājiem, valstīm un vietējām un reģionālajām pašvaldībām atvieglotu piekļuvi informācijai; |
7. |
tomēr vērš likumdevēju uzmanību uz šajā priekšlikumā minēto ražojumu un ekosistēmu specifiku un daudzveidību salīdzinājumā ar lauksaimniecības produktiem, un aicina būt modriem, lai nodrošinātu, ka tas tiek pienācīgi un konsekventi ņemts vērā priekšlikumā kopumā; |
8. |
norāda, ka ierosinātā “amatniecības ražojumu” definīcija neatbilst dažu dalībvalstu praksei, un tādēļ aicina Eiropas Savienību pieņemt definīciju, kas aptvertu ES pastāvošos izgatavošanas procesus, neatkarīgi no tā, vai tie ir pilnībā manuāli, mehāniski vai jaukti izgatavošanas procesi; |
9. |
uzsver, ka Komiteja lielu nozīmi piešķir jautājumam par inovāciju un pētniecību, ko nevajadzētu bloķēt ar specifikācijām vai pārāk šauri interpretējot jēdzienus “tradīcija” un “tradicionāls”; |
10. |
uzsver, ka svarīgi ir, lai īpašos un pamatotos gadījumos tiktu apmierināts reģionālās vai vietējās pašvaldības pieteikums reģistrēt ĢIN; |
11. |
atgādina, ka daudzas no šīm pašvaldībām jau atbalsta nozares gan RARĢIN strukturēšanas un izstrādes posmā, gan to īstenošanā un popularizēšanā; |
12. |
atzīmē, ka pastāv tieša reģistrācijas procedūra, un prasa nodrošināt vienlīdzīgu attieksmi visās procedūrās neatkarīgi no tā, vai tās ietver vai neietver valsts reģistrācijas posmu; |
13. |
atgādina, ka ir jāīsteno uzticamas kontroles, kas nodrošina ne tikai to, ka izgatavotāji ievēro specifikāciju, bet arī patērētāju drošību un paļāvību, un atkārtoti norāda, ka priekšroka būtu dodama ārējām kontrolēm, lai nodrošinātu uzticamu un neatkarīgu kontroli par pieņemamām izmaksām; |
14. |
tādēļ pauž bažas par kontroles procedūru, kuras pamatā ir Eiropas Komisijas ierosinātā pašdeklarācija, kas nesniedz pietiekamas garantijas kontroles jomā un var novest pie rīcības, kas varētu kaitēt shēmas uzticamībai; |
15. |
uzsver: lai saskaņotu shēmas, lietderīgi ir piemērot pieeju, kas līdzīga pārbaudītiem lauksaimniecības un lauksaimniecības pārtikas produktu ĢIN; |
16. |
atkārtoti uzsver, ka ir vajadzīga laikā ierobežota reģistrācijas procedūra, un konkrēti iesaka šajā nolūkā precizēt maksimālo ilgumu lēmumam par valsts un ES pieteikumu; |
17. |
uzsver, ka svarīgi ir nodrošināt, lai izmaksas, it īpaši ar pārsūdzībām saistītās izmaksas, piemēram, apelācijas nodeva, nebūtu diskriminējošas un ikviens ĢIN īpašnieks varētu tām piekļūt; |
18. |
uzsver nepieciešamību ES līmenī ierosināt pasākumus ar mērķi atbalstīt RARĢIN sertifikāciju, profesionālo organizāciju un informācijas un veicināšanas pasākumus. Šādi atbalsta pasākumi veicinās sistēmas ieviešanu Eiropas Savienībā, tādējādi aizsargājot un attīstot nepārvietojamu saimniecisko darbību attiecīgajās teritorijās; |
19. |
piekrīt Komisijas analīzei par subsidiaritātes principa ievērošanu šajā priekšlikumā. Faktiski priekšlikuma mērķis ir izveidot labi funkcionējošu iekšējo tirgu rūpniecisko un amatniecības ražojumu ģeogrāfiskās izcelsmes norādēm, kuru aizsardzība ir ES un tās dalībvalstu dalītā kompetencē. Dalībvalstis vienas pašas nevar sasniegt šo mērķi, jo ir daudz atšķirīgu noteikumu, kas ir izstrādāti valsts līmenī un nav savstarpēji atzīti. Valstu pieeju saglabāšana tikai radītu ražotājiem juridisku nenoteiktību, kavētu tirgus pārredzamību patērētājiem, negatīvi ietekmētu ES iekšējo tirdzniecību un pavērtu ceļu nevienlīdzīgai konkurencei ĢIN ražojumu tirdzniecībā. Tāpēc Komisijas priekšlikumam ir reāla ES pievienotā vērtība. |
Briselē, 2022. gada 11. oktobrī
Eiropas Reģionu komitejas priekšsēdētājs
Vasco ALVES CORDEIRO