This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013DC0047
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL On Progress in Romania under the Co-operation and Verification Mechanism
KOMISIJAS ZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM UN PADOMEI par Rumānijas panākumiem saskaņā ar sadarbības un pārbaudes mehānismu
KOMISIJAS ZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM UN PADOMEI par Rumānijas panākumiem saskaņā ar sadarbības un pārbaudes mehānismu
/* COM/2013/047 final */
KOMISIJAS ZIŅOJUMS EIROPAS PARLAMENTAM UN PADOMEI par Rumānijas panākumiem saskaņā ar sadarbības un pārbaudes mehānismu /* COM/2013/047 final */
Komisija 2012. gada
jūlijā ziņoja par Rumānijas panākumiem sadarbības
un pārbaudes mehānisma (turpmāk „SPM”)[1] ietvaros kopš
2007. gada. Ziņojumā tika pievērsta uzmanība
īstenoto reformu ilgtspējai un neatgriezeniskumam. Tā kā
ziņojums tika sagatavots laikā, kad radās svarīgi
jautājumi saistībā ar tiesiskumu un tiesu iestāžu
neatkarību Rumānijā, tajā tika iekļauti īpaši
ieteikumi attiecībā uz to, lai atjaunotu šo pamatprincipu ievērošanu.
Tika arī nolemts pēc sešiem mēnešiem iesniegt ziņojumu,
kurā uzmanība pievērsta Komisijas ieteikumiem šajā
jomā. Pēdējo sešu
mēnešu laikā situāciju Rumānijā noteica
gatavošanās nesen notikušajām vēlēšanām. Komisija
uzskata, ka jaunās valdības izveidošana pēc
vēlēšanām sniedz jaunu iespēju nodrošināt tiesiskuma
un tiesu iestāžu neatkarības ievērošanu un stabilitāti.
Lojāla sadarbība starp iestādēm un stabilitāte varas
dalījumā ir svarīgi stūrakmeņi, lai radītu labu
pamatu panākumiem tiesu sistēmas reformā un cīņā
pret korupciju. Šajā
ziņojumā ir apkopoti Komisijas sniegtie īpašie ieteikumi
attiecībā uz tiesiskumu un tiesu iestāžu neatkarību.
Tajā arī ziņots par SPM kritērijiem attiecībā uz
citiem tiesu sistēmas reformas un korupcijas apkarošanas aspektiem.
1. Tiesiskuma
un tiesu iestāžu neatkarības ievērošana
Komisija sagatavoja
desmit īpašus ieteikumus, lai palīdzētu atrisināt
domstarpības par tiesiskumu un tiesu iestāžu neatkarību.
Rumānijas
valdība sniedza Komisijai apstiprinājumu, ka tā īstenos
minētos ieteikumus[2].
Komisija rūpīgi uzraudzīja panākumus šajā jomā,
ņemot vērā SPM lēmumā noteiktos kritērijus. Novērtējums
liecina par to, ka Rumānija ir īstenojusi vairākus, bet ne visus
Komisijas ieteikumus, kuru mērķis ir atjaunot tiesiskumu un tiesu
iestāžu neatkarību. Konstitūcija un Konstitucionālās
tiesas loma un lēmumi ir ievēroti, tomēr saistības
attiecībā uz tiesu iestāžu neatkarību un nolēmumiem
saistībā ar integritāti netika pienācīgi
īstenotas. Tajā pašā laikā vēl nav iecelta jauna
prokuratūras un Valsts korupcijas apkarošanas direkcijas (turpmāk
„VKAD”) vadība. Rumānijas
konstitucionālā iekārta Viena no galvenajām
problēmām, ko Komisija minēja jūlijā, ir
konstitucionālās iekārtas stabilitāte. Īpaši svarīga
ir Konstitucionālās tiesas loma. Ar Konstitucionālās tiesas
spriedumiem ir efektīvi atjaunotas Konstitucionālās tiesas
pilnvaras pārbaudīt parlamenta pieņemto lēmumu
atbilstību konstitūcijai, un tādēļ Ārkārtas
rīkojums Nr. 38 de facto nav piemērojams[3].
Ārkārtas rīkojuma Nr. 41 atcelšana nodrošināja, ka
tiek ievēroti tiesas nolēmumi par tautas nobalsošanas kvorumu. Fakts,
ka tika ievērots Konstitucionālās tiesas galīgais
nolēmums par 29. jūlija tautas nobalsošanas spēkā
esamību[4],
liecina par to, ka konstitucionālās normas vairs netiek
apšaubītas. Vēl viens
jautājums, kas raisīja bažas, bija ārkārtas rīkojumu
izmantošana, un šīs bažas pauda arī Eiropas Padomes Venēcijas
komisija[5].
Šo pilnvaru izmantošana jūlija sākumā bija svarīgs
cēlonis bažām par to, ka konstitucionālās normas tiek
apietas. Rumānijas valdība apņēmās izmantot
ārkārtas rīkojumus vienīgi situācijās, kas ir
paredzētas konstitūcijā, un vienīgi ārkārtas
gadījumā. Pēdējos mēnešos šis jautājums rada
mazāk bažu, un jaunajam, ar pārliecinošu vairākumu
ievēlētajam parlamentam būtu jāpalīdz stiprināt
parastās likumdošanas procedūras izmantošanu, kas ir pareizais
likumdošanas veids. Komisija norāda, ka
visi tiesību akti, tostarp Konstitucionālās tiesas lēmumi,
šķiet, ir laikus publicēti oficiālajā vēstnesī. Parlaments
2013. gada janvārī iecēla jaunu ombudu. Tas, ka jauno
ombudu pilnībā atbalstīja valdošā koalīcija, bet ne
opozīcija, nozīmē, ka būs īpaši svarīgi, lai
viņš parādītu, ka viņa rīcību neietekmē
politisko partiju nostāja. Ombudam ir svarīga loma sistēmas
kontroles un līdzsvara nodrošināšanā, un jo īpaši
kontrolējot izpildvaras pilnvaras pieņemt tiesību aktus ar
rīkojumu palīdzību. Īsumā,
saskaņā ar Komisijas ieteikumiem ir atjaunota konstitūcijas un
Konstitucionālās tiesas loma. Tomēr ir būtiski, lai
prezidents, jaunā valdība un parlaments nodrošinātu
konstitucionālās iekārtas stabilitāti, un visām politiskajām
partijām būtu jādarbojas tā, lai mazinātu
politiskās sistēmas polarizāciju. Gatavojoties
vēlēšanām, notika arī apspriedes par iespējamajām
konstitucionālajām izmaiņām. Svarīgi ir tas, lai
konstitucionālās reformas tiktu īstenotas, pilnīgi
ievērojot tādas pamatvērtības kā tiesiskums un varas
dalījums. Tostarp ir jāturpina ņemt vērā
Konstitucionālo tiesu, kas garantē konstitūcijas
pārākumu, kā arī ievērot tiesu iestāžu, tostarp
prokuratūras, neatkarību un stabilitāti. Ir svarīgi, lai
apspriedēm par iespējamo reformu tiktu atvēlēts pietiekami
daudz laika un tās notiktu atklāti ar mērķi
nodrošināt, ka pienācīgā konstitucionālā
procedūrā tiktu panākta pēc iespējas plašāka
vienprātība. Šajā sakarībā ir arī būtiski
pārliecināt tiesu iestādes, ka ir nodrošināta viņu
neatkarība, un nepieļaut spekulācijas, kas rada nestabilu vidi. Tiesu
iestāžu neatkarība Vienas no
lielākajām bažām vasarā radīja skaidri
pierādījumi par to, ka uz tiesu iestādēm tiek izdarīts
spiediens, un tas, ka netiek ievērota tiesu iestāžu neatkarība.
Tas vēl joprojām rada nopietnas bažas. Komisija saņēma
daudzus ziņojumus par iebiedēšanu vai aizskaršanu, kas vērsta
pret personām, kuras ir nodarbinātas galvenajās tiesu un
korupcijas apkarošanas iestādēs, tostarp arī par
personīgiem draudiem tiesnešiem un viņu ģimenēm un
aizskarošām kampaņām plašsaziņas līdzekļos[6]. Diemžēl Komisijas
ieteikums nav pilnībā īstenots. Politiski motivēti
uzbrukumi tiesu iestādēm turpinās. Kritisks ir jautājums
par tiesu nolēmumu atzīšanu: ir nepieciešams, lai visi politiķi
vienprātīgi vienotos par atturēšanos no tiesas nolēmumu
diskreditēšanas, tiesnešu ticamības graušanas vai spiediena
izdarīšanas uz viņiem. Komisija vēlas
pievērst uzmanību arī plašsaziņas līdzekļu lomai.
Ir bijuši neskaitāmi piemēri tam, ka plašsaziņas
līdzekļi izdara spiedienu uz tiesu iestādēm, kā
arī īpašas šaubas par to, vai Valsts audiovizuālā padome ir
efektīva uzraudzības iestāde. Ņemot vērā iepriekš
minēto, ir nepieciešams pārskatīt spēkā esošos
noteikumus, lai nodrošinātu, ka preses brīvība iet roku
rokā ar pienācīgu iestāžu un personu pamattiesību
aizsardzību, un lai nodrošinātu efektīvu tiesisko
aizsardzību. Komisija bija īpaši
nobažījusies par to, ka īpašajos pagaidu prezidentūras
apstākļos pagājušajā vasarā iepriekšējie tiesu
nolēmumi varētu tikt atcelti ar apžēlošanu. Pagaidu prezidents
pilnībā ievēroja šo ieteikumu. Beidzamais tiesu
iestāžu neatkarības aspekts ir izpildvaras un likumdevēju
saistības attiecībā uz personu, ko ieceļ galvenajos amatos
tiesu iestādēs, iecelšanas kvalitāti. Komisija uzskata, ka
Rumānijas rezultāti cīņā pret augsta līmeņa
korupciju ir viens no lielākajiem panākumiem SPM ietvaros.
Nākamās valdības laikā ir jāturpina efektīva un
objektīva lietu izskatīšana. Tādēļ Komisija uzskata,
ka ir būtiski prokuratūrā un Valsts korupcijas apkarošanas
direkcijā iecelt jaunu vadību, kas varētu apliecināt
neatkarību, integritāti un profesionalitāti, kas nepieciešama,
lai baudītu sabiedrības uzticību un turpinātu panākt
efektīvus rezultātus. Ziņojumā
šajā sakarībā uzsvērta jauna ģenerālprokurora un
VKAD galvenā prokurora iecelšana atklātā un
pārskatāmā procedūrā, izvēloties kandidātus
ar pieredzi, integritāti un panākumiem korupcijas apkarošanas
jomā. Procedūra sākotnēji bija sasteigta un neviesa
uzticību tiesu darbiniekiem. Vēlāk tieslietu ministrs
pagarināja termiņus un veica virkni procesuālu uzlabojumu[7], taču
pieteicās tikai nedaudzi kandidāti. Par diviem kandidātiem
šajā procesā Tiesnešu augstākā padome (turpmāk
„TAP") nesniedza pozitīvu atzinumu, un tos noraidīja prezidents.
Komisija uzskata, ka pietiekams augsti kvalificētu kandidātu skaits
atklātā un pārredzamā procedūrā un, ja
iespējams, TAP atbalsts ir būtiski elementi tādas vadības
iecelšanā, kurai sabiedrība uzticas. Integritāte Pie varas esošajām
personām ir jābūt augstiem integritātes standartiem.
Turklāt, ja tiesu iestādes atzīst, ka šī prasība
netiek ievērota, tiesu nolēmumu neievērošana nozīmē,
ka netiek ievērots tiesiskums. Komisija savā ziņojumā
jūlijā pauda bažas, ka ne valdība, ne parlaments šo principu
neievēroja pilnībā. Novembrī,
neraugoties uz Integritātes valsts aģentūras (turpmāk
“IVA”) ziņojumiem[8]
par ministriem un augstām amatpersonām, tās neatkāpās
no amatiem[9].
Jaunā valdība atkārtoti pauda, ka tās mērķis ir
apkarot korupciju, taču ir apstiprināti divi gadījumi, kad pret
jaunajiem ministriem tiek veikta kriminālizmeklēšana korupcijas
lietās. Jūlijā Komisija savos ieteikumos norādīja, ka
tā sagaida, ka ministri rādīs priekšzīmi attiecībā
uz integritāti, un tas pats būtu sagaidāms attiecībā
uz apsūdzībām korupcijā. Valdības ticamībai ir
būtiski, lai ministru amatos esošās personas baudītu
sabiedrības uzticību, piemēram, atkāpjoties no amata, ja
pret tiem IVA ir iesniegusi ziņojumu saistībā ar
integritāti. Konstitūcijā noteiktās prasības, tostarp
atstādināšana no ministra amata sakarā ar apsūdzību,
ir pilnībā jāievēro. Līdzīgi
arī parlamenta ticamībai nāktu par labu, ja procedūras
saistībā ar to lietu izskatīšanu, kurās pret parlamenta
deputātiem ir taisīti nolēmumi saistībā ar
integritāti vai celtas apsūdzības par korupciju, būtu
skaidrākas. Ir jābūt spēkā prezumpcijai, ka
saskaņā ar Konstitūcijā paredzētajiem noteikumiem
prokuratūra var veikt savu darbu tāpat kā gadījumā, ja
lieta būtu ierosināta pret kādu citu pilsoni. Skaidrība un
automātiska pieeja ir labākais veids, lai kliedētu iepriekš
paustās bažas par to, ka parlamenta procedūrās zināmā
mērā pastāv subjektivitāte. Parlaments
2013. gada janvārī pieņēma grozījumus Parlamenta
deputātu nolikumā, ar kuriem tika mainīta procedūra
imunitātes atcelšanai gadījumos, kad ir nepieciešama parlamenta
deputātu kratīšana, apcietināšana vai aizturēšana vai
bijušo ministru kriminālvajāšana. Ir paredzēti turpmāki
pasākumi, tostarp rīcības kodekss. Tostarp ir jānosaka
termiņi katram procedūras posmam, un gadījumā, ja
parlaments liedz atcelt imunitāti, tam ir jāsniedz izsmeļošs
pamatojums. Ir svarīgi arī precizēt, ka IVA ir vienīgā
iestāde, kas veic pārbaudes par iespējamajām
neatbilstībām attiecībā uz ievēlētām un
ieceltām amatpersonām. Attiecībā uz
parlamenta pieeju nopietnas bažas radīja gadījums, kad tika
apstrīdēts tiesas nolēmums, proti, TAP bija spiesta iesniegt
prasību Konstitucionālajā tiesā, lai nodrošinātu, ka
parlaments efektīvi īsteno Augstākās tiesas
pēdējā instancē taisītu nolēmumu[10].
Cerams, ka ar jaunajām procedūrām tiks novērsta šādu
problēmu atkārtošanās. Ieteikumi Komisija atzinīgi
vērtē pozitīvos pasākumus, kas veikti kopš jūlija, bet
uzskata, ka vēl ir daudz jāpaveic, lai pilnībā
īstenotu tās ieteikumus. Tas, ka darbu sākusi jaunā
valdība un jaunais parlaments, sniedz lielisku iespēju stiprināt
šos pasākumus un risināt vēl atlikušos jautājumus.
Komisijas ieteikumu pamatā ir principi, kuru mērķis ir
aizsargāt tiesiskumu un tiesu iestāžu iespēju taisīt
nolēmumus, citām iestādēm neiejaucoties, un šiem principiem
nākotnē joprojām būs galvenā loma Komisijas
pieejā. Ir svarīgi
turpināt ievērot Konstitucionālās tiesas atbildību un
nolēmumus un nodrošināt pilnīgu atbilstību
konstitūcijā paredzētajām prasībām, lai
nodrošinātu Rumānijas demokrātijas plurālistisku
darbību un samazinātu tās polarizāciju. Ir svarīgi
arī nodrošināt, lai konstitucionālās reformas tiktu
īstenotas, pilnīgi ievērojot tiesiskumu, varas dalījumu un
tiesu iestāžu neatkarību un stabilitāti, vienlaicīgi
pamatojoties uz pēc iespējas plašāku vienprātību. Jaunā valdība
Iestāžu sadarbības nolīgumā, kas noslēgts starp
prezidentu un ministru prezidentu, jau pauda apņemšanos nodrošināt
tiesu iestāžu neatkarību un tiesiskuma pārākumu. Papildus
tam būtu jo īpaši jāveic turpmāk minētie
pasākumi. ·
Jāievieš skaidrs tiesiskais regulējums[11] noteikumiem,
lai novērstu tiesas nolēmumu diskreditēšanu un tiesnešu
ticamības graušanu vai spiediena izdarīšanu uz viņiem, un
jānodrošina šo prasību efektīva īstenošana.
Tiesnešu
augstākajai padomei būtu jālūdz sniegt atzinumu par
attiecīgajiem noteikumiem. ·
Jāpārskata esošie standarti, lai
nodrošinātu neatkarīgus un plurālistiskus plašsaziņas
līdzekļus, tajā pašā laikā nodrošinot efektīvu
tiesisko aizsardzību personu pamattiesību pārkāpumu
gadījumos un gadījumos, kad plašsaziņas līdzekļi
pārmērīgi iespaido vai iebiedē tiesu iestādes un
korupcijas apkarošanas iestādes. Valsts
audiovizuālajai padomei būtu jānodrošina faktiska
neatkarība, un tai būtu pilnībā jāīsteno savas
funkcijas, izstrādājot un īstenojot rīcības kodeksu
šajā jomā. ·
Jānodrošina, lai prokuratūras un VKAD
jaunā vadība tiktu izraudzīta no pietiekami daudzu augsti
kvalificētu kandidātu vidus atklātā un pārredzamā
procedūrā un lai tā atbilstu Iestāžu sadarbības
nolīgumā paredzētajiem kritērijiem, jo īpaši
attiecībā uz profesionālo kvalifikāciju, integritāti
un pieredzi korupcijas apkarošanā. Tiesnešu
augstākās padomes pozitīvs atzinums būs svarīgs solis
sabiedrības uzticības nodrošināšanā. ·
Jaunajam ombudam būs jāparāda
neapstrīdama autoritāte, integritāte un neatkarība, kā
arī objektīva pieeja. ·
Jāveic vajadzīgie pasākumi, lai
nodrošinātu to ministru atkāpšanos, uz kuriem attiecas nolēmumi
saistībā ar integritāti. Jānodrošina,
lai ātri tiktu piemēroti konstitūcijā paredzētie
noteikumi par ministru atstādināšanu, ja pret viņiem
izvirzītas apsūdzības. ·
Parlamentam būtu jābalstās uz
jaunajiem noteikumiem, lai pieņemtu skaidras un objektīvas
procedūras to parlamenta deputātu pilnvaru izbeigšanu, uz kuriem
attiecas nelabvēlīgi nolēmumi saistībā ar
integritāti vai notiesājoši spriedumi korupcijas lietās,
un
lai noteiktu īsus termiņus reaģēšanai uz prokuratūras
lūgumiem atcelt parlamenta deputātu imunitāti.
Ja
parlaments liedz tiesībaizsardzībai notikt parastajā veidā,
būtu jāsniedz izsmeļošs pamatojums.
2. Tiesu
sistēmas reforma, integritāte un korupcijas apkarošana
Šajā
nodaļā ir sniegts pārskats par panākumiem
saistībā ar kritērijiem, kas noteikti sadarbības un
pārbaudes mehānismā un Komisijas iepriekšējos ieteikumos. Tie joprojām ir
spēkā un tiks novērtēti nākamajā ziņojumā.
Tiesu
sistēmas reforma Pirmais ieteikums
jūlija ziņojumā par tiesu sistēmas reformu attiecās uz
visu četru tiesību kodeksu īstenošanu[12].
Šīs
galvenās reformas īstenošanas plānošanā nav
noteiktības. Joprojām ir plānots,
ka civilprocesa kodekss stāsies spēkā 2013. gada
februārī. Kriminālkodeksa un
kriminālprocesa kodeksa stāšanās spēkā provizoriski ir
paredzēta 2014. gada februārī. Ir
nepieciešams vairāk skaidrības par to, kā panākt, lai šie
termiņi atkal netiktu atlikti. Kopš
pēdējā ziņojuma Tieslietu ministrija ir
izstrādājusi daudzgadu stratēģiju kodeksu īstenošanai,
iekļaujot arī resursu aspektus. Iespējamās
ietekmes novērtēšana tikai pēc tam, kad parlaments ir
pieņēmis kodeksus, rada papildu nenoteiktību, un izsmeļošu
ietekmes novērtējumu par cilvēkresursu aspektu ir paredzēts
veikt tikai 2014. gadā[13].
Šis process būs sarežģīts, ja kodeksu teksts bieži tiks
mainīts: nevajadzētu novirzīties no vispārējā
mērķa nodrošināt, lai tiesībaizsardzību varētu
īstenot efektīvāk un ātrāk, piemēram, sniedzot
pierādījumus tiesā korupcijas lietās. Otrais ieteikums
attiecās uz vispārējo darba slodzi Rumānijas tiesu
sistēmā un nepieciešamību pārstrukturēt tiesu
sistēmu un prokuratūru, ieviešot līdzsvaru personāla un
darba slodzes sadalē. Valdība, ieviešot izmaiņas tiesību
aktos[14],
pašos pamatos risina dažus jautājumus, kas jo īpaši ir cēlonis
daudzu jaunu lietu sākšanai. Šādi centieni samazināt darba
slodzi tajos sistēmas posmos, kuri ir visvairāk noslogoti, var
būt efektīvāki nekā mēģinājumi risināt
šo problēmu, palielinot tiesnešu un prokuroru skaitu, kas arī
varētu apdraudēt nesen panāktos uzlabojumus jaunu šīs
profesijas darbinieku kvalifikācijā un apmācībā. Pēdējais
ieteikums attiecās uz tiesu reformas vispārējas uzraudzības
grupas izveidi. Tajā atspoguļota vajadzība radīt
vienprātību par tiesu sistēmas reformu. Kopš jūlija
ziņojuma nav gūti panākumi attiecībā uz galveno
iesaistīto pušu līdzdalību efektīvā veidā. Tiesu
sistēmas pārskatatbildība Jaunais tiesiskais
regulējums par Tiesu inspekciju, kas pieņemts 2011. gadā,
ļāva Tiesu inspekcijai darboties efektīvāk, kā
rezultātā tās darbības pirmajos mēnešos tika
sākta 21 jauna disciplinārlieta[15].
Tieslietu ministrija atbalstīja jauno inspekciju, veicot daudzus
praktiskus pasākumus, tostarp piešķirot jaunas telpas.
Vispārīgāka pieredze, kas gūta atsevišķās
lietās, varētu būt pamats kopīgai politikai, ko Tiesnešu
augstākajai padomei un valdībai ir ieteikusi Komisija, lai
veicinātu pārskatatbildību un integritāti. Vēl viens
būtisks tiesu sistēmas reputācijas un
pārskatatbildības elements ir tiesnešu iecelšanas procedūra. Ar
jauno kārtību iecelšanai amatā Augstākajā
kasācijas instancē un tiesā, šķiet, sistēmā ir
ieviesta jauna stingrība: svarīgāk varētu būt
saglabāt konkurences kvalitāti, nevis novērst esošos
iztrūkumus, kas varētu izrādīties īstermiņa
risinājums. Tiesu
darbības konsekvence un efektivitāte Tiesas procesa
konsekvence un pārredzamība ir tās ticamības un
efektivitātes svarīgs elements. Kopš jūlija ziņojuma
Augstākā kasācijas instance un tiesa turpināja veikt
konkrētus pasākumus, lai saskaņotu judikatūru un uzlabotu
tās kvalitāti, nodrošinot nolēmumu nosūtīšanu
zemākas instances tiesām un uzlabojot piekļuvi tiešsaistē.
Pakāpeniska Augstākās kasācijas instances un tiesas
pārveidošana par pilntiesīgu kasācijas instances tiesu, kurai ir
mazāk atbildības par apelācijas sūdzībām,
palīdzēs koncentrēties uz judikatūras saskaņošanu
tiesību jautājumos. Apelācijas procedūra tiesiskuma
interesēs jau palīdz gūt panākumus šajā jomā.
Būs svarīgi nodrošināt, lai šos panākumus neapdraudētu
papildu darba slodze saistībā ar jauno prejudiciālo
nolēmumu procedūru, lai gan pašreizējais tiesnešu skaits
Augstākās kasācijas instances un tiesas palātās
šķiet līdzsvarots. Svarīgs
jautājums judikatūras vienādošanā ir novecojušās IT
sistēmas atjaunināšana. Tā ierobežo tiesnešu
informētību par paralēliem nolēmumiem. Tiek īstenoti
divi projekti. Tieslietu ministrija plāno īstenot
stratēģiju, lai panāktu vienkāršu un ātru
piekļuvi ECRIS (galvenajai tiesu prakses datubāzei), un TAP
arī cenšas paralēli uzlabot alternatīvo sistēmu Jurindex.
Būtu lietderīgi kopīgi gūt panākumus šajos centienos[16]. Tiesu
darbības efektivitāte Augstākās
tiesas pieeju augsta līmeņa korupcijas lietām joprojām
raksturo aktīva lietu pārvaldība, kas ir vērtējama
pozitīvi. Augstākā kasācijas instance un tiesa ziņoja
par ievērojamiem panākumiem augsta līmeņa korupcijas lietu
izskatīšanā, neizskatīto lietu skaitam samazinoties no
28 līdz 10 lietām, kā arī par to lietu skaita
pieaugumu, kas iztiesātas pirmajā instancē. Gadījumos, kad
apsūdzētie tika notiesāti, tika turpināta
samērīgāka un konsekventāka pieeja sankcijām.
Tādēļ var uzskatīt, ka tiesas efektīvāk pilda
savu preventīvo lomu. Efektīvai
darbībai nepieciešams arī, lai tiesībaizsardzība visā
sistēmā būtu efektīva un godīga. Augstākā
kasācijas instance un tiesa turpināja gūt panākumus,
ieviešot standartus un pamatnostādnes zemākas instances tiesām. Pēdējo
mēnešu laikā Valsts lietu ministrija, Korupcijas apkarošanas
ģenerāldirektorāts un Augstākā tiesa turpināja
darboties profesionāli un objektīvi, dažkārt pat lielas
spriedzes apstākļos. Šo iestāžu izturētspēja
apstiprina secinājumu, ka viņu sasniegumi augsta līmeņa
korupcijas jomā ir viens no būtiskākajiem to panākumu
rādītājiem, ko Rumānija ir guvusi SPM ietvaros. Ir
svarīgi, lai šādi sasniegumi turpinātos jaunās vadības
pilnvaru laikā. Tos nedrīkst apdraudēt citi ierobežojumi
attiecībā uz tiesībaizsardzības iestāžu iespēju
nodrošināt tiesiskumu[17]. Integritāte Kopš
pēdējā ziņojuma Integritātes valsts aģentūra
(turpmāk “IVA”) turpināja gūt panākumus un uzlabot
darbības efektivitāti[18].
IVA ir sākusi vērienīgu IT projektu, kura mērķis ir
ievākt datus par ievēlētām un ieceltām
amatpersonām un kurā iespējams veikt arī
kontrolpārbaudes citās valsts datubāzēs, piemēram,
uzņēmējdarbības reģistrā vai nodokļu
iestādē, lai atklātu interešu konfliktus. Tomēr, lai tas
pilnībā darbotos, būs nepieciešami papildu resursi. Joprojām nopietnas
bažas rada tas, ka IVA lēmumi bieži tiek apšaubīti. Tas notiek,
neraugoties uz to, ka pieredze nepārprotami liecina, ka
gadījumā, ja lēmumi tiek apstrīdēti,
sūdzības par tiem tiesā, visdrīzāk, netiks
apmierinātas. Gan pret aģentūru, gan Integritātes valsts
padomi (turpmāk “IVP”) un to darbiniekiem bieži tika veikti politiski
motivēti un plašsaziņas līdzekļu uzbrukumi. Parlaments
neizpildīja IVA ziņojumus arī gadījumos, kad tos
apstiprināja galīgajā tiesas spriedumā (sk. iepriekš).
2012. gada novembrī IVA sagatavoja četrus neatbilstības
ziņojumus par ministriem un augstām amatpersonām. Visi
četri ziņojumi tika apstrīdēti tiesā, un neviena no
attiecīgajām personām neatkāpās no amata šā
iemesla dēļ[19].
Līdz ar bieži paustajiem priekšlikumiem grozīt IVA tiesisko
regulējumu iepriekš minētais rada nenoteiktību, kas kavē
Rumānijas spēju pierādīt, ka pastāv stingra
integritātes sistēma. Korupcijas
apkarošana VKAD sekmīgi
turpināja izmeklēt un ziņot par korupcijas gadījumiem.
Galīgo notiesājošo spriedumu skaits, kas taisīti, pamatojoties
uz VKAD ierosinātajiem kriminālprocesiem, 2012. gadā ir
divkāršojies, salīdzinot ar iepriekšējo gadu. Tie attiecās
uz politiķiem no visām galvenajām partijām.
Pastāvīgi ir palielinājies arī apsūdzību un
notiesājošu spriedumu skaits ES līdzekļu izkrāpšanas
lietās, ko izmeklējusi VKAD. Tas var būt svarīgs
piemērs prokuratūrai kopumā, jo ir lielas atšķirības
attiecībā uz dažādu prokuratūras dienestu sasniegtajiem
rezultātiem. SPM ietvaros ir
nepieciešami lieli centieni korupcijas apkarošanā visos Rumānijas
sabiedrības līmeņos. Pētījumi pastāvīgi
liecina par to, ka sabiedrībā pastāv nopietnas bažas par
korupcijas lielo izplatību[20].
Šajā sakarā jūlija ziņojumā atzinīgi
novērtēta Valsts pretkorupcijas stratēģija. Daži
departamenti ir veikuši svarīgus pasākumus, un vietējo
iestāžu līdzdalība, šķiet, pieaug[21]. Tieslietu ministrija, lai
palīdzētu veikt šo darbu, ir izveidojusi struktūras, kuras,
neraugoties uz to nelielo skaitu, šķiet, ir guvušas panākumus. Darba
vizītes klātienē un labākās prakses meklējumi
liecina par atzinīgi vērtējamu aktivitātes līmeni. Ir
svarīgi nodrošināt, lai būtu pieejami pienācīgi
resursi ātrai stratēģijas īstenošanai. Papildus tam no ES
fondiem tiek finansēti daudzi pretkorupcijas projekti, tostarp
Izglītības, Veselības un Reģionālās
attīstības un Valsts lietu ministrijās. Īstenošana
turpinās, un ir sagaidāmi rezultāti. Vēl viens
svarīgs elements ir kriminālprocesi nelikumīgi iegūtu
līdzekļu legalizācijas lietās un šo līdzekļu
konfiskācija. Jaunais tiesiskais regulējums par pagarinātu
konfiskācijas termiņu tika ieviests 2012. gadā, bet
vēl ir pāragri vērtēt tā efektivitāti. Augstākās
kasācijas instance un tiesa pašlaik izskata svarīgu lietu par
nelikumīgi iegūtu līdzekļu legalizāciju kā
atsevišķu noziedzīgu nodarījumu. Ir pieaudzis Līdzekļu
atgūšanas birojā izskatāmo pieprasījumu skaits, un jo
īpaši Rumānijas iestāžu iesniegto pieprasījumu skaits.
Pašlaik nav visaptverošas statistikas par konkrētiem konfiscēto
līdzekļu apjomiem, bet aplēses liecina, ka tie nav lieli.
Tāpat nav visaptverošas statistikas par līdzekļu apmēriem,
kas patiešām tika atgūti pēc konfiskācijas rīkojumu
izsniegšanas. Visbeidzot,
nešķiet, ka gūti lieli panākumi korupcijas novēršanā
un sodīšanā saistībā ar publiskajiem iepirkumiem. Augsta
līmeņa korupcijas apkarošanā gūtie panākumi neattiecas
uz publiskajiem iepirkumiem. Lietu izskatīšanai, šķiet, ir
nepieciešams ilgs laiks daļēji tādēļ, ka ir
jāveic īpašas finanšu ekspertīzes, un tā rezultātā
līgumi tiek noslēgti pirms tiesas sprieduma par attiecīgo
nodarījumu. Ierēdņiem, kuri ir iesaistīti
krāpniecībā publiskā iepirkuma lietā, piemērojamo
sankciju līmenis joprojām ir ļoti zems, un tiesību aktos
nav paredzēta iespēja atcelt jau īstenotos projektus,
pamatojoties uz interešu konfliktu. Pastāv arī nopietnas bažas par
kriminālprocesa efektivitāti šādu lietu izskatīšanā[22].Nesenie
priekšlikumi liek apšaubīt, ka pastāv stabils, neatkarīgs
institucionālais pamats, kas ir būtisks, lai patiešām gūtu
panākumus. Lietderīgs risinājums, lai gūtu panākumus,
būtu sistemātiskāka pieeja ex ante
pārbaudēm, ko, visloģiskāk, veiktu IVA (ar jauniem
resursiem), kas arī nodrošinātu vienotu un sistemātisku
īstenošanu.
3.
Secinājumi
Šis
novērtējums liecina par to, ka Rumānija ir īstenojusi
vairākus, bet ne visus Komisijas ieteikumus, kuru mērķis ir
atjaunot tiesiskumu un tiesu iestāžu neatkarību. Kaut arī
konstitūcijas un Konstitucionālās tiesas loma un lēmumi
tiek ievēroti, nav pilnībā izpildītas saistības
attiecībā uz tiesu iestāžu aizsardzību pret uzbrukumiem,
ministru atkāpšanos, ja pret viņiem taisīti nolēmumi
saistībā ar integritāti, un parlamenta deputātu
atkāpšanos no amata, ja pret viņiem ir taisīti galīgi
nolēmumi par neatbilstību un interešu konfliktu vai galīgi
notiesājoši spriedumi par augsta līmeņa korupciju. Turklāt
vēl ir jāieceļ jauna prokuratūras un Valsts korupcijas
apkarošanas direkcijas vadība. Komisija uzskata, ka
jauna parlamenta ievēlēšana un jaunas valdības izveidošana
sniedz iespēju ātri un pilnībā īstenot šos ieteikumus.
Tā mudina jauno valdību veikt nepieciešamos pasākumus. Komisija arī
norāda, ka ir nepieciešams paātrināt tās ieteikumu
īstenošanas progresu attiecībā uz tiesu sistēmas reformu,
integritāti un korupcijas apkarošanu. Tā cieši uzraudzīs
progresu, uzturot pastāvīgu dialogu ar Rumānijas
iestādēm, un 2013. gada beigās sagatavos ziņojumu par
reformu norisi. [1]
COM(2012)410 final.
Šajā
ziņojumā ietverto analīzi un ieteikumus apstiprināja
secinājumos, ko septembrī pieņēma Vispārējo lietu
padome. [2] 2012. gada 16. un
17. jūlija vēstules. [3] Ārkārtas
rīkojums Nr. 38/2012 oficiāli nav atcelts. Tomēr ar
Konstitucionālās tiesas lēmumiem Nr. 727 (2012. gada 9. jūlijs)
un Nr. 738 (2012. gada 19. septembris) Ārkārtas
rīkojums Nr. 38 atzīts par neatbilstošu konstitūcijai. Ārkārtas
rīkojums Nr. 38 būtu oficiāli jāatceļ, lai
panāktu atbilstību Konstitucionālās tiesas nolēmumam. [4] Konstitucionālās
tiesas nolēmums Nr. 6 (2012. gada 21. augusts). Pēcāk
senāts 2012. gada 9. septembrī apstiprināja Likumu, ar
ko groza Valdības Ārkārtas rīkojumu Nr. 41, ar kuru
groza Likumu Nr. 3/2000 par tautas nobalsošanas rīkošanu. [5] Venēcijas
komisija uzskatīja, ka ir jārisina jautājums par valdības
ārkārtas rīkojumu pārmērīgi plašu izmantošanu: http://www.venice.coe.int/webforms/documents/CDL-AD(2012)026-e.aspx. [6] Piemēram,
sūdzības par Konstitucionālās tiesas tiesnešu
iebiedēšanu un spiediena izdarīšanu uz viņiem, par ko tika
ziņots Komisijai. Priekšsēdētāja Barrozu 2012. gada 10. augusta
vēstule Rumānijas ministru prezidentam Viktoram Pontam: http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-12-621_en.htm [7] Dažas
izmaiņas tika veiktas pēc apspriedēm ar Eiropas Komisiju un
Tiesnešu augstāko padomi. [8] IVA
ziņojumiem ir tieša iedarbība, ja vien tos 15 dienu laikā
neapstrīd tiesā. Ir arī jānorāda, ka tikai
apmēram 5 % no IVA ziņojumiem tiek veiksmīgi
apstrīdēti tiesā. [9] Neviena no
šīm četrām personām nav jaunās valdības
sastāvā. [10] Konstitucionālā
tiesa taisīja nolēmumu par konstitucionālo konfliktu starp tiesu
iestādi un senātu lietā, kurā Augstākā
kasācijas instance un tiesa galīgajā spriedumā atzina par
spēkā esošu neatbilstības lēmumu par senatoru
(Konstitucionālās tiesas 2012. gada 21. novembra spriedums
Nr. 972).
Konstitucionālās
tiesas nolēmums vēl joprojām nebija piemērots laikā,
kad beidzās senāta pilnvaru termiņš. [11] Piemēram, rīcības
kodekss. [12] Jaunais
civilkodekss un kriminālkodekss un attiecīgie procesuālie
kodeksi tika pieņemti 2009. un 2010. gadā, taču
līdz šim ir stājies spēkā vienīgi civilkodekss. Nav skaidrs, kad
stāsies spēkā pārējie kodeksi, bet iestādes nesen
apstiprināja, ka civilprocesa kodekss stāsies spēkā 2013. gada
1. februārī. [13] SPM 2012. gada
jūlija ziņojumā norādīta vajadzība nošķirt
kodeksu ietekmi uz resursiem un plašākiem aspektiem saistībā ar
tiesu iestāžu darba slodzi. [14] Piemēram,
aizstājot tiesvedības procesu ar administratīvo procesu
jautājumos, kas saistīti ar nodokļu nomaksu, pirmoreiz
reģistrējot transportlīdzekli; sagaidāms, ka
tādējādi tiesās izskatāmo lietu skaits
samazināsies par apmēram 100 000. [15] Īpaši
svarīgā lietā vasarā tika pabeigta izmeklēšana pret
prokuroru, kas ir arī Tiesnešu augstākās padomes loceklis. [16] Tieslietu
ministrija ir sākusi arī vidēja termiņa projektu, lai
palīdzētu kodicifēt tiesību aktus, iespējams, veicot
izmaiņas, lai paātrinātu atjaunināšanas procesu. [17] Piemēram,
nesen paustais priekšlikums, ka pierādījumus, ko
tiesībaizsardzības iestādes ir ievākušas citu
noziedzīgu nodarījumu izmeklēšanā, nevar izmantot
korupcijas lietu iztiesāšanā. [18] Palīdzēja
arī tas, ka IVA apelācijas sūdzība par Nelikumīgi
iegūtu līdzekļu izmeklēšanas komisijas lēmumu tika
pieņemta izskatīšanai tiesā. [19] Trīs
attiecīgie ministri ziņojumus apstrīdēja tiesā. Augstākā
amatpersona atkāpās cita iemesla dēļ (un arī
apstrīdēja ziņojumu tiesā). [20] Sk. Eirobarometru
Nr. 374, 2012. gada februāris, http://ec.europa.eu/public_opinion/archives/ebs/ebs_374_en.pdf,
un organizācijas Transparency International korupcijas
līmeņa vērtējumu pa valstīm 2012. gadā, http://www.transparency.org/cpi2012/results. [21] 2013. gada
janvārī 1874 pilsētu domes un 20 novadu padomes ir
reģistrējušās Valsts pretkorupcijas stratēģijas
sekretariātā. [22] Lietas tiek
sāktas saistībā ar Komisijas veikto publisko iepirkumu
tiesību aktu uzraudzību, kad izskatās, ka prokuratūra nav
veikusi tālākus pasākumus saistībā ar pārliecinošiem
pierādījumiem par pārkāpumiem.