Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0470

Byla T-470/13: 2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Merck prieš Komisiją

Information about publishing Official Journal not found, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Information about publishing Official Journal not found, p. 44–45 (HR)

9.11.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 325/46

2013 m. rugpjūčio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Merck prieš Komisiją

(Byla T-470/13)

2013/C 325/74

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Merck KGaA (Darmštatas, Vokietija), atstovaujama B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O, solisitoriaus M. Marelus, baristerių R. Kreisberger ir L. Osepciu

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti negaliojančiais 2013 m. birželio 19 d. Komisijos sprendimo C(2013) 3803 final byloje COMP/39.226 — Lundbeck) 1 straipsnio 1 dalį ir 2 straipsnio 1 dalį, taip pat 2 straipsnio 5 dalį, 3 ir 4 straipsnius tiek, kiek jie susiję su Merck,

—

šio prašymo nepatenkinus, pripažinti negaliojančia ar sumažinti Merck skirtą baudą ir

—

bet kuriuo atveju priteisti Merck patirtas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trylika pagrindų.

1.

Pirmajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija klaidingai interpretavo ribojimo dėl tikslo sąvoką, kaip ji suprantama pagal 101 straipsnį.

2.

Antrajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisijos žalos teorija buvo iš esmės klaidinga.

3.

Trečiajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisijos pozicija prieštarauja teisinio tikrumo principui.

4.

Ketvirtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė klaidą, kai neatsižvelgė arba tinkamai neatsižvelgė į faktinį, ekonominį ir teisinį kontekstą, kuris rodė, kad nesant susitarimų GUK nebūtų galėjusi greičiau pateikti citalopramo į Jungtinės Karalystės ir kitas EEE rinkas.

5.

Penktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija klaidingai vertino Lundbeck ir GUK susitarimų apimtį.

6.

Šeštajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė teisės ir faktų klaidų, kai padarė išvadą, kad Lundbeck ir GUK buvo potencialios konkurentės.

7.

Septintajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą, kai priėjo prie išvados, kad prisijungdama prie susitarimų, susijusių su Jungtine Karalyste ir EEE, GUK turėjo antikonkurencinį ketinimą.

8.

Aštuntajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija padarė faktų klaidų išvadose dėl pinigų pervedimo tarp Lundbeck ir GUK dydžio ir tikslo.

9.

Devintajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija netinkamai įvertino šalių argumentus pagal SESV 101 straipsnio 3 dalį.

10.

Dešimtajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija tinkamai neatsižvelgė į Merck įrodymus, paneigiančius lemiamos įtakos prezumpciją, ir todėl padarė faktų ir teisės klaidų, nusprendusi, jog prezumpcija nepaneigta.

11.

Vienuoliktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad dėl nepateisinamo delsimo Komisijos sprendimas turėtų būti panaikintas.

12.

Dvyliktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija pažeidė šalies teisę būti išklausytai.

13.

Tryliktajame ieškinio pagrinde teigiama, kad Komisija klaidingai vertino sankcijas.
Top