Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document E2022P0010

2022 m. rugsėjo 27 d. įmonės „Eviny AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai (Byla E-10/22) 2022/C 437/04

PUB/2022/1292

OL C 437, 2022 11 17, p. 4–4 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2022 11 17   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 437/4

2022 m. rugsėjo 27 d. įmonės „Eviny AS“ ieškinys ELPA priežiūros institucijai

(Byla E-10/22)

(2022/C 437/04)

2022 m. rugsėjo 27 d. įmonė „Eviny AS“, kuriai atstovauja advokatai Sveinas Terje Tveitas ir Paulas Gunnaras Hagelundas (Arntzen de Besche, Ruseløkkveien 30, 0251 Oslas, Norvegija), ELPA teisme pareiškė ieškinį ELPA priežiūros institucijai.

Įmonė „Eviny AS“ prašo ELPA Teismo:

1.

panaikinti 2022 m. liepos 6 d. ELPA priežiūros institucijos sprendimą Nr. 161/22/COL ir

2.

nurodyti ELPA priežiūros institucijai padengti bylinėjimosi išlaidas.

Teisinės ir faktinės aplinkybės ir pagrindai, kuriais grindžiamas ieškinys:

—

„Eviny AS“ (toliau – ieškovė) yra pagal Norvegijos teisę įsteigta Norvegijos atsinaujinančiųjų išteklių energijos įmonė, gaminanti ir paskirstanti elektros energiją Vakarų Norvegijos regione.

—

Sprendimas Nr. 161/22/COL (toliau – ginčijamas sprendimas) priimtas gavus 2017 m. gegužės 11 d. Norvegijos verslo asociacijos NELFO skundą dėl Bergeno savivaldybės suteiktos valstybės pagalbos.

—

Ginčijamos priemonės dėl kompensacijos permokos už eksploatavimo bei techninės priežiūros išlaidas ir kapitalo sąnaudas, susijusias su gatvių apšvietimo infrastruktūra Bergene.

—

Ieškovė prašo panaikinti ginčijamą sprendimą ir savo ieškinyje remiasi šiais pagrindais:

—

ELPA priežiūros institucija taikydama įmonės sąvoką padarė akivaizdžią vertinimo klaidą konstatavusi, kad turėti gatvių apšvietimo infrastruktūrą ir ją eksploatuoti – ekonominė veikla;

—

ELPA priežiūros institucija padarė akivaizdžią vertinimo klaidą konstatavusi, kad kompensacijos permoką gavusi ieškovė įgijo ekonominį pranašumą;

—

konkurencija nebuvo iškreipta ir nebuvo padarytas poveikis prekybai;

—

įtariama pagalba turi būti laikoma esama pagalba, kurios nereikia susigrąžinti; ir

—

ginčijamas sprendimas grindžiamas nepakankamai ištirtomis faktinėmis aplinkybėmis ir nėra tinkamai motyvuotas, o tai pažeidžia ELPA valstybių susitarimo dėl Priežiūros institucijos ir Teisingumo Teismo įsteigimo 16 straipsnį.
Top