This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document E2007J0008
Judgment of the Court of 20 June 2008 in Case E-8/07 between: Celina Nguyen and The Norwegian State, represented by Justis- og politidepartementet (the Ministry of Justice and the Police) (Compulsory insurance for civil liability in respect of motor vehicles — Directives 72/166/EEC, 84/5/EEC and 90/232/EEC — Compensation for non-economic injury — Conditions for State liability — Sufficiently serious breach)
2008 m. birželio 20 d. Teismo sprendimas, Byloje E-8/07: Celina Nguyen prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Justis- og politidepartementet (Teisingumo ir policijos ministerijos) (Privalomas motorinių transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimas — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB ir 90/232/EEB — Neekonominės žalos atlyginimas — Valstybės atsakomybės sąlygos — Pakankamai sunkus pažeidimas)
2008 m. birželio 20 d. Teismo sprendimas, Byloje E-8/07: Celina Nguyen prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Justis- og politidepartementet (Teisingumo ir policijos ministerijos) (Privalomas motorinių transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimas — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB ir 90/232/EEB — Neekonominės žalos atlyginimas — Valstybės atsakomybės sąlygos — Pakankamai sunkus pažeidimas)
OL C 263, 2008 10 16, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.10.2008 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 263/4 |
TEISMO SPRENDIMAS
2008 m. birželio 20 d.
Byloje E-8/07:
Celina Nguyen prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Justis- og politidepartementet (Teisingumo ir policijos ministerijos)
(Privalomas motorinių transporto priemonių civilinės atsakomybės draudimas — Direktyvos 72/166/EEB, 84/5/EEB ir 90/232/EEB — Neekonominės žalos atlyginimas — Valstybės atsakomybės sąlygos — Pakankamai sunkus pažeidimas)
(2008/C 263/04)
Byloje E-8/07 Celina Nguyen prieš Norvegijos valstybę, atstovaujamą Justis- og politidepartementet (Teisingumo ir policijos ministerijos) Oslo tingrett (Oslo apygardos teismo) — Prašymas Teismui išaiškinti EEE susitarimą, o ypač šiuos IX priede nurodytus teisės aktus:
|
— |
IX priedo 8 punkte nurodytą teisės aktą (1972 m. balandžio 24 d. Tarybos Direktyva 72/166/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir privalomojo tokios atsakomybės draudimo įgyvendinimu, suderinimo, toliau — „Pirmoji motorinių transporto priemonių draudimo direktyva“), |
|
— |
IX priedo 9 punkte nurodytą teisės aktą (1983 m. gruodžio 30 d. Antroji Tarybos Direktyva 84/5/EEB dėl valstybių narių teisės aktų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, toliau — „Antroji motorinių transporto priemonių draudimo direktyva“), |
|
— |
IX priedo 10 punkte nurodytą teisės aktą (1990 m. gegužės 14 d. Trečioji Tarybos Direktyva 90/232/EEB dėl valstybių narių įstatymų, susijusių su motorinių transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu, suderinimo, toliau — „Trečioji motorinių transporto priemonių draudimo direktyva“). |
Teismas, sudarytas iš Carl Baudenbacher (pirmininkas), Thorgeir Örlygsson (teisėjas pranešėjas) ir Ola Mestad (ad hoc teisėja), 2008 m. birželio 20 d. priėmė sprendimą, kurio rezoliucinė dalis yra tokia:
|
1. |
Atsisakymas atlyginti neekonominę žalą („skausmą ir kentėjimą“), kuri yra civilinės atsakomybės forma, iš pagal nacionalinę teisę privalomos draudimo sistemos yra nesuderinamas su pirmąja, antrąja ir trečiąja motorinių transporto priemonių draudimo direktyvomis. |
|
2. |
Atsisakymas atlyginti neekonominę žalą („skausmą ir kentėjimą“), kuri yra civilinės atsakomybės forma, iš pagal nacionalinę teisę privalomos draudimo sistemos yra pakankamai sunkus EEE teisės pažeidimas, kad užtrauktų atsakomybę valstybei. |