Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/283/13

    Byla C-384/07 2007 m. rugpjūčio 13 d. Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienstrom GmbH prieš Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

    OL C 283, 2007 11 24, p. 8–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.11.2007   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 283/8

    2007 m. rugpjūčio 13 d.Verwaltungsgerichtshof (Austrija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Wienstrom GmbH prieš Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

    (Byla C-384/07)

    (2007/C 283/13)

    Proceso kalba: vokiečių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Verwaltungsgerichtshof

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovė: Wienstrom GmbH

    Atsakovas: Bundesminister für Wirtschaft und Arbeit

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar pagal EB 88 straipsnio 3 dalies paskutinį sakinį reikalaujama, kad nacionalinis teismas uždraustų pagal nacionalinę teisę iš principo turinčiam teisę gauti pagalbą pagalbos gavėjui toliau teikti pagalbą remdamasis šioje nuostatoje nurodytu įgyvendinimo draudimu, nors, viena vertus, Komisija ir apgailestauja, kad apie pagalbą nebuvo pranešta, tačiau nepriėmė nei neigiamo sprendimo 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 659/1999 4 straipsnio 2 dalies prasme, nei priemonės šio reglamento 14 straipsnio prasme, kita vertus, remiantis dokumentais negalima teigti, kad buvo pažeistos trečiųjų asmenų teisės?

    2.

    Ar EB 88 straipsnio 3 dalyje įtvirtintas įgyvendinimo draudimas draudžia nacionalinę įstatymo nuostatą, jeigu taikymas remiasi nauja šio įstatymo redakcija, dėl kurios Komisija nustatė, kad priemonė yra suderinama su bendrąja rinka, nors, viena vertus, priemonė susijusi su laikotarpiais, buvusiais prieš įsigaliojant šiai naujai redakcijai, ir pripažinimui suderinama su bendrąja rinka reikšmingos nuostatos tam laikotarpiui dar nebuvo taikomos, kita vertus, remiantis dokumentais negalima teigti, kad buvo pažeistos trečiųjų asmenų teisės?
    Top