Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/129/19

    Byla C-195/07 2007 m. balandžio 10 d. Zala Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Bank Rt. Et Merlin Gerin Kft. prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

    OL C 129, 2007 6 9, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.6.2007   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 129/11

    2007 m. balandžio 10 d.Zala Megyei Bíróság (Vengrijos Respublika) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje OTP Bank Rt. Et Merlin Gerin Kft. prieš Zala Megyei Közigazgatási Hivatal

    (Byla C-195/07)

    (2007/C 129/19)

    Proceso kalba: vengrų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Zala Megyei Bíróság

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovės: OTP Bank Rt. ir Merlin Gerin Kft.ó Rt., OTP Bank Rt., ERSTE Bank Hungary Rt ir Vodafon Magyarország Mobil Távözlési Rt.

    Atsakovė: Zala Megyei Közigazgatási Hivatal vezetöje

    Prejudiciniai klausimai

    1)

    Ar Stojimo akto (Aktas dėl Čekijos Respublikos, Estijos Respublikos, Kipro Respublikos, Latvijos Respublikos, Lietuvos Respublikos, Vengrijos Respublikos, Maltos Respublikos, Lenkijos Respublikos, Slovėnijos Respublikos ir Slovakijos Respublikos stojimo sąlygų ir Sutarčių, kuriomis yra grindžiama Europos Sąjunga, pritaikomųjų pataisų (1)) X priedo 4 skyriaus 3 punkto a papunktis, kuris taikomas pagal šio akto 24 straipsnį ir kuris nustato, kad „Vengrija iki 2007 m. gruodžio 31 d. gali taikyti iki 2 % vietos verslo mokesčio nuo įmonių grynųjų pajamų sumažinimą, kurį ribotam laikotarpiui suteikė vietos savivaldybė pagal 1990 m. Vietinių mokesčių akto C <…> 6 ir 7 straipsnius “turi būti aiškinamas taip, kad:

    —

    tai yra pereinamojo laikotarpio išimtis, kuri leidžia Vengrijai ir toliau taikyti vietos verslo mokestį (helyi iparűzési adó), arba

    —

    Stojimo aktas, numatydamas galimybę išsaugoti vietos verslo mokesčio sumažinimą pripažino Vengrijos (laikiną) teisę ir toliau taikyti tokios rūšies mokesčius kaip verslo mokestis?

    2)

    Jei atsakymas į pirmąjį klausimą būtų neigiamas, šis teismas pateikia dar vieną klausimą:

    Siekiant teisingai aiškinti 1977 m. gegužės 17 d. Šeštąją Tarybos direktyvą 77/388/EB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo — Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (2), kokie yra kriterijai, kuriais remiantis pripažįstama, kad mokestis nėra apyvartos mokestis Šeštosios direktyvos 33 straipsnio prasme?

    (1)  OL L 236, p. 846.

    (2)  OL L 145, p. 1.

    Top