Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/082/48

    Byla C-102/07 2007 m. vasario 21 d. Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adidas AG ir Adidas Benelux B. V. prieš Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands B. V. ir Vendex KBB Nederland B. V.

    OL C 82, 2007 4 14, p. 26–26 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2007   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 82/26

    2007 m. vasario 21 d.Hoge Raad der Nederlanden pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Adidas AG ir Adidas Benelux B. V. prieš Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands B. V. ir Vendex KBB Nederland B. V.

    (Byla C-102/07)

    (2007/C 82/48)

    Proceso kalba: olandų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Hoge Raad der Nederlanden (Nyderlandai)

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovės: Adidas AG ir Adidas Benelux B. V.

    Atsakovės: Marca Mode, C&A Nederland, H&M Hennes & Mauritz Netherlands B. V. ir Vendex KBB Nederland B. V.

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar nustatant tam tikro prekių ženklo, kurį sudaro savaime skiriamųjų požymių neturintis žymuo arba direktyvos 3 straipsnio 1 dalies c punkto aprašymą atitinkantis žymuo, tačiau kurie išpopuliarėjo komercinėje apyvartoje kaip prekių ženklas ir vėliau buvo įregistruoti, apsaugos apimtį, turi būti atsižvelgta į visuomenės interesą, kad nebūtų nepateisinamai apribojama kitų ūkio subjektų, siūlančių atitinkamas prekes ar paslaugas, galimybė naudoti šiuos žymenis (būtinybė išlaikyti žymenį laisvai prieinamu)?

    2.

    Jeigu būtų teigiamai atsakyta į 1 klausimą: Ar turi reikšmės tai, ar suinteresuotoji visuomenės dalis suvokia nagrinėjamus žymenis, kuriuos būtina išlaikyti laisvai prieinamus, kaip žymenį prekėms atskirti, ar tik kaip paprasčiausią prekės dekoraciją?

    3.

    Jeigu būtų teigiamai atsakyta į 1 klausimą: Ar, be to, turi reikšmės tai, kad prekių ženklo savininko ginčijamas žymuo neturi skiriamųjų požymių direktyvos 3 straipsnio 1 dalies b punkto prasme arba kad kalbama apie žymenį direktyvos 3 straipsnio 1 dalies c punkto prasme?
    Top