EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/326/56
Case C-421/06: Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato (Italy) lodged on 16 October 2006 — Fratelli Martini & C. s.p.a, Cargill s.r.l. v Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive
Byla C-421/06 2006 m. spalio 16 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive
Byla C-421/06 2006 m. spalio 16 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive
OL C 326, 2006 12 30, p. 27–28
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
30.12.2006 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 326/27 |
2006 m. spalio 16 d. Consiglio di Stato (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl prieš Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive
(Byla C-421/06)
(2006/C 326/56)
Proceso kalba: italų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Consiglio di Stato
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovės: Fratelli Martini & C. SpA, Cargill Srl
Atsakovės: Ministero delle Politiche Agricole e Forestali, Ministero della Salute, Ministero delle Attività Produttive
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar priėmus 2005 m. gruodžio 6 d. Teisingumo Teismo sprendimą sujungtose bylose C-453/03, C-11/04, C-12/04 ir C-194/04, kuris Direktyvą 2002/2/EB (1) paskelbė iš dalies negaliojančia, šią direktyvą priėmusios Europos institucijos, atsižvelgdamos į EB sutarties 233 straipsnį (dėl panaikintų teisės aktų), „privalo imtis būtinų priemonių Teisingumo Teismo sprendimui įvykdyti“? |
2. |
Jei į pirmąjį klausimą būtų atsakyta teigiamai, ar nuostatos, kurias turi priimti Europos institucijos, kad Direktyva 2002/2/EB atitiktų minėtą Teisingumo Teismo sprendimą, Bendrijos teisės sistemoje turi įsigalioti pirmiau, kad valstybės narės galėtų perkelti juos į savo teisės sistemą? |
3. |
Ar antrajame klausime nurodytas nuostatas Bendrijos institucijos turi priimti, o valstybės narės perkelti į savo teisės sistemą, atsižvelgdamos į priimtą Reglamentą Nr. 183/2005 (2)? |
4. |
Ar Reglamentas Nr. 183/2005, skaitomas kartu su Reglamento Nr. 178/2002 (3) 8 ir 16 straipsniais, turi būti aiškinimas ta prasme, kad pašarų gamintojams draudžiama ženklinti savo gaminius etiketėmis, kurios gali suklaidinti vartotojus? |
5. |
Ar ant pašarų esančios etiketės, kuriose sudėtinių dalių procentinę išraišką gamintojai gali tyčia nurodyti su 15 % nuokrypiu kiekvienos gaminyje esančios sudėtinės dalies atžvilgiu, turi būti laikomos klaidinančiomis vartotojus? |
(1) OL L 63, p. 23.
(2) OL L 35, p. 1.
(3) OL L 31, p. 1.