This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0252
Case C-252/23 P: Appeal brought on 17 April 2023 by European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) against the order of the General Court (Third Chamber) delivered on 07 February 2023 in Case T-81/22, Euranimi v Commission
Byla C-252/23 P: 2023 m. balandžio 17 d. European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-81/22, Euranimi / Komisija
Byla C-252/23 P: 2023 m. balandžio 17 d. European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-81/22, Euranimi / Komisija
OL C 189, 2023 5 30, p. 26–27
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2023 5 30 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 189/26 |
2023 m. balandžio 17 d.European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi) pateiktas apeliacinis skundas dėl 2023 m. vasario 7 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-81/22, Euranimi / Komisija
(Byla C-252/23 P)
(2023/C 189/35)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: European Association of Non-Integrated Metal Importers & distributors (Euranimi), atstovaujama avvocati M. Campa, D. Rovetta, V. Villante, advokat P. Gjørtler
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu; |
|
— |
panaikinti skundžiamą nutartį ir pripažinti Euranimi pareikštą ieškinį priimtinu; |
|
— |
grąžinti bylą Bendrajam Teismui, kad jis išnagrinėtų Euranimi ieškinį iš esmės; |
|
— |
priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas, susijusias su šiuo apeliaciniu skundu ir procesu pirmojoje instancijoje. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama apeliacinį skundą, apeliantė remiasi trimis pagrindiniais pagrindais:
Pirmasis pagrindas: teisės klaida aiškinant SESV 263 straipsnio 4 pastraipą ir ypač „tiesioginės ir konkrečios sąsajos“ reikalavimą – neteisingas faktų kvalifikavimas.
Antrasis pagrindas: teisės klaida aiškinant SESV 263 straipsnio 4 pastraipos pabaigą ir reglamentuojančio pobūdžio teisės aktų, dėl kurių nereikia patvirtinti įgyvendinančių priemonių, reikalavimą ir sąvoką – neteisingas faktų kvalifikavimas ir įrodymų iškraipymas.
Trečiasis pagrindas: neteisingas faktų kvalifikavimas ir įrodymų iškraipymas.