This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0356
Case T-356/22: Action brought on 16 June 2022 — LG Chem v Commission
Byla T-356/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Chem / Komisija
Byla T-356/22: 2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Chem / Komisija
OL C 294, 2022 8 1, p. 41–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2022 8 1 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 294/41 |
2022 m. birželio 16 d. pareikštas ieškinys byloje LG Chem / Komisija
(Byla T-356/22)
(2022/C 294/57)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovė: LG Chem, Ltd. (Seulas, Pietų Korėja), atstovaujama advokatų P. Vander Schueren ir T. Martin-Brieu
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
|
— |
pripažinti ieškinį priimtinu, |
|
— |
panaikinti 2022 m. balandžio 5 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2022/547, kuriuo importuojamiems Korėjos Respublikos kilmės superabsorbciniams polimerams nustatomas galutinis antidempingo muitas (toliau – ginčijamas reglamentas) (1), kiek jis taikomas ieškovei, |
|
— |
priteisti iš atsakovės ieškovės bylinėjimosi išlaidas, patirtas vykstant šiam procesui. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
|
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė, analizuodama importo iš Korėjos poveikį kainoms, padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė 2016 m. birželio 8 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/1036 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos Sąjungos narėmis nesančių valstybių (toliau – pagrindinis reglamentas) (2) 3 straipsnio 3 dalį ir ieškovės teisę į gynybą. |
|
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 2, 5, 6 ir 7 dalis ir nepateikė motyvų, nes neobjektyviai išnagrinėjo Sąjungos gamintojams padarytą žalą ir nurodė, kad tariama žala kilo dėl importo iš Korėjos, o ne dėl kitų žinomų veiksnių. |
|
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė padarė akivaizdžių vertinimo klaidų, pažeidė pagrindinio reglamento 3 straipsnio 3 dalį ir 9 straipsnio 4 dalį bei ieškovės teisę į gynybą, nes žalos skirtumą nustatė remdamasi supaprastintu produkto kontroliniu numeriu, nepateikė tinkamų nekonfidencialių žalos skirtumų skaičiavimo santraukų ir, nustatydama žalos skirtumą, neatsižvelgė į kitus žinomus žalos veiksnius. |
|
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė atliko tyrimą, pažeisdama ieškovės teisę į gynybą ir teisę į gerą administravimą. |