Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0343

    Byla T-343/22: 2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Mozelsio / Komisija

    OL C 284, 2022 7 25, p. 58–59 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    OL C 284, 2022 7 25, p. 57–58 (GA)

    2022 7 25   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 284/58

    2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Mozelsio / Komisija

    (Byla T-343/22)

    (2022/C 284/79)

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovė: Muriel Mozelsio (Angjenas, Belgija), atstovaujama advokatų D. Grisay ir A. Ansay

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    priimti šį ieškinį dėl panaikinimo ir (arba) deliktinės atsakomybės, ir (arba) papildomo galiojimo vertinimo,

    —

    pripažinti jį priimtinu ir

    —

    pirmiausia

    —

    pripažinti priimtinu ieškinį dėl panaikinimo, atsižvelgiant į tai, kad nebuvo atsiųstas dokumentas, kuriame įtvirtintos ieškovės teisės atgauti tam tikrą sumą (šis dokumentas galėjo sukelti neigiamų pasekmių),

    —

    panaikinti 2022 m. kovo 11 d. Komisijos sprendimą,

    —

    grąžinti bylos medžiagą sudaryti sutartis įgaliotai tarnybai, kad ji nustatytų ieškovei grąžintinos sumos dydį,

    —

    nepatenkinus pirmojo reikalavimo,

    —

    pripažinti pagrįstu ieškinį dėl žalos atlyginimo, grindžiamą nepagrįstu praturtėjimu,

    —

    nurodyti Komisijai atlyginti ieškovės patirtą finansinę žalą, šio ieškinio pateikimo dieną vertinamą 15 051,38 EUR be palūkanų,

    —

    nepatenkinus ir antrojo reikalavimo,

    —

    nurodyti Komisijai patikslinti jos taikomą skaičiavimo metodą ir jį taikyti nagrinėjamu atveju,

    —

    priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 77 straipsnio 1 dalies ir VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu. Grįsdama šių nuostatų neteisėtumą ieškovė tvirtina, kad pareigūnas ar tarnautojas turi galėti priimti informacija pagrįstą sprendimą perkelti savo teises į pensiją, sukauptas nacionalinėje sistemoje, į Sąjungos sistemą tuo momentu, kai išeina į pensiją, o ne iki tol. Taikant šiuo metu galiojančią nuostatą, atsiranda skirtingas požiūris, palyginti su pareigūnu, kuris visą savo karjerą dirbo Sąjungos sistemoje arba įsidarbino Sąjungos institucijose ir nepersikėlė prieš tai pagal valstybės narės pensijų sistemą įgytų teisių į pensiją. Ieškovė teigia, kad taip pažeidžiamas nediskriminavimo principas, todėl ginčijamos nuostatos yra neteisėtos.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnyje nurodytų pareigos suteikti pagalbą ir rūpestingumo pareigos pažeidimu. Ieškovė teigia, kad perkeldama savo teises į pensiją ji negavo lentelės, kurioje būtų nurodyta, kad ji turi teisę į sumų, sumokėtų į jos kilmės valstybės nacionalinę sistemą, kurios nebuvo įtrauktos į Sąjungos pensijų sistemą, aktuarinio ekvivalento kompensaciją.

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu. Ieškovės nuomone, tai, kad kai kurie pareigūnai, perkeldami savo teises į pensiją, gauna kompensaciją, o kiti jos negauna, yra vienodo požiūrio principo pažeidimas ir nepagrįsta diskriminacija.

    4.

    Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepagrįstu praturtėjimu ieškovės nenaudai. Ieškovė tvirtina, kad perkeliant jos teises į pensiją į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą nebuvo grąžinta aktuarinio ekvivalento dalis, į kurią neatsižvelgta apskaičiuojant papildomą stažą.
    Top