This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0343
Case T-343/22: Action brought on 9 June 2022 — Mozelsio v Commission
Byla T-343/22: 2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Mozelsio / Komisija
Byla T-343/22: 2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Mozelsio / Komisija
OL C 284, 2022 7 25, p. 58–59
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
OL C 284, 2022 7 25, p. 57–58
(GA)
2022 7 25 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 284/58 |
2022 m. birželio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Mozelsio / Komisija
(Byla T-343/22)
(2022/C 284/79)
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Ieškovė: Muriel Mozelsio (Angjenas, Belgija), atstovaujama advokatų D. Grisay ir A. Ansay
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
— |
priimti šį ieškinį dėl panaikinimo ir (arba) deliktinės atsakomybės, ir (arba) papildomo galiojimo vertinimo, |
— |
pripažinti jį priimtinu ir |
— |
pirmiausia
|
— |
nepatenkinus pirmojo reikalavimo,
|
— |
nepatenkinus ir antrojo reikalavimo,
|
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
1. |
Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 77 straipsnio 1 dalies ir VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu. Grįsdama šių nuostatų neteisėtumą ieškovė tvirtina, kad pareigūnas ar tarnautojas turi galėti priimti informacija pagrįstą sprendimą perkelti savo teises į pensiją, sukauptas nacionalinėje sistemoje, į Sąjungos sistemą tuo momentu, kai išeina į pensiją, o ne iki tol. Taikant šiuo metu galiojančią nuostatą, atsiranda skirtingas požiūris, palyginti su pareigūnu, kuris visą savo karjerą dirbo Sąjungos sistemoje arba įsidarbino Sąjungos institucijose ir nepersikėlė prieš tai pagal valstybės narės pensijų sistemą įgytų teisių į pensiją. Ieškovė teigia, kad taip pažeidžiamas nediskriminavimo principas, todėl ginčijamos nuostatos yra neteisėtos. |
2. |
Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnyje nurodytų pareigos suteikti pagalbą ir rūpestingumo pareigos pažeidimu. Ieškovė teigia, kad perkeldama savo teises į pensiją ji negavo lentelės, kurioje būtų nurodyta, kad ji turi teisę į sumų, sumokėtų į jos kilmės valstybės nacionalinę sistemą, kurios nebuvo įtrauktos į Sąjungos pensijų sistemą, aktuarinio ekvivalento kompensaciją. |
3. |
Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principų pažeidimu. Ieškovės nuomone, tai, kad kai kurie pareigūnai, perkeldami savo teises į pensiją, gauna kompensaciją, o kiti jos negauna, yra vienodo požiūrio principo pažeidimas ir nepagrįsta diskriminacija. |
4. |
Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas nepagrįstu praturtėjimu ieškovės nenaudai. Ieškovė tvirtina, kad perkeliant jos teises į pensiją į Europos Sąjungos institucijų pensijų sistemą nebuvo grąžinta aktuarinio ekvivalento dalis, į kurią neatsižvelgta apskaičiuojant papildomą stažą. |