Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0110

    Byla T-110/22: 2022 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kremer / Komisija

    OL C 158, 2022 4 11, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    OL C 158, 2022 4 11, p. 11–12 (GA)

    2022 4 11   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 158/14

    2022 m. vasario 28 d. pareikštas ieškinys byloje Kremer / Komisija

    (Byla T-110/22)

    (2022/C 158/17)

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovė: Christiane Kremer (Briuselis, Belgija), atstovaujama avocats D. Grisay ir A. Ansay

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    priimti šį ieškinį dėl panaikinimo ir (arba) deliktinės atsakomybės;

    —

    pripažinti jį priimtinu ir todėl:

    —

    pirmiausia,

    —

    pripažinti ieškinį dėl panaikinimo pagrįstu ir nuspręsti, kad 2022 m. vasario 24 d. Paskyrimų tarnybos sprendimas dėl nepriimtinumo yra niekinis dėl to, kad:

    —

    Pareigūnų tarnybos nuostatų 77 straipsnis ir VIII priedo 11 straipsnis, kuriais grindžiamas ieškovei išsiųstas pranešimas apie ieškovės ištarnauto laiko pensijos nustatymą, yra neteisėti;

    —

    nepasiūliusi ieškovei savo pranešime apie ieškovės ištarnauto laiko pensijos nustatymą grąžinti kompetentingos Europos institucijos neapskaitytų teisių į pensiją, Europos Komisija neįvykdė savo rūpestingumo pareigos;

    —

    nepasiūliusi ieškovei savo pranešime apie ieškovės ištarnauto laiko pensijos nustatymą grąžinti kompetentingos Europos institucijos neapskaitytų teisių į pensiją, Europos Komisija pažeidė vienodo požiūrio ir nediskriminacijos principus;

    —

    ir grąžinti bylą Paskyrimų tarnybai, kad ši nustatytų ieškovei grąžintiną sumą;

    —

    nepatenkinus pirmesnių reikalavimų,

    —

    pripažinti ieškinį dėl žalos atlyginimo, grindžiamą nepagrįstu praturtėjimu, pagrįstu, nes ieškovė nuskurdo dėl į jos nacionalinę pensijų sistemą įmokėtų pensijų sumų, į kurias Sąjungos kompetentinga institucija neatsižvelgė ir dėl to praturtėjo Europos Sąjungos pensijų fondas, pagrįstu;

    —

    priteisti iš Komisijos atlyginti du ieškovės patirtus finansinius nuostolius, kurie šio ieškinio pateikimo dieną sudaro 55 401,07 eurų sumą.

    —

    priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatų (toliau – Pareigūnų tarnybos nuostatai) 77 straipsnio 1 dalies ir Pareigūnų tarnybos nuostatų VIII priedo 11 straipsnio 2 dalies neteisėtumu grindžiamu prieštaravimu. Ieškovė teigia, kad minėtose nuostatose numatyta, jog pareigūnas turi priimti sprendimą perkelti savo teises į pensiją, sukauptas nacionalinėje sistemoje, į Europos Sąjungos pensijų fondą (toliau – ES pensijų fondas) per dešimt metų nuo tos dienos, kai jis pradėjo dirbti Europos Sąjungos institucijose. Tačiau tik išėjęs į pensiją pareigūnas gali tinkamai įvertinti galimo pervedimo apimtį, visų pirma dėl taisyklės, pagal kurią pensijos dydis ribojamas iki 70 %. Ieškovė daro išvadą, kad ši taisyklė sukuria skirtingą požiūrį į pareigūną, kuris visą savo karjerą praleido Europos sistemoje, pažeidžiant nediskriminavimo principą.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas Pareigūnų tarnybos nuostatų 24 straipsnyje numatytos pareigos suteikti pagalbą ir rūpestingumo pareigos pažeidimu. Ieškovė teigia, kad kai pareigūnų teisės į pensiją iš nacionalinės sistemos perkeliamos į ES pensijų fondą, pareigūnai paprastai iš Komisijos gauna lentelę, kurioje nurodoma, ar jie turi teisę į nesumažintų įmokų į pradinę nacionalinę sistemą, kurios nebuvo įtrauktos į ES pensijų sistemą, aktuarinio ekvivalento kompensaciją. Be to, kompensavimas paprastai vyksta be jokių konkrečių apribojimų ar veiksmų. Tačiau, pasak ieškovės, ji negavo nei šios lentelės, nei jokios kompensacijos

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principo pažeidimais. Ieškovė teigia, kad egzistuoja jokiais objektyviais kriterijais nepagrįsta diskriminacija tarp tam tikrų pareigūnų, kuriems perkeliant jų teises į pensiją išmokama kompensaciją, ir kitų pareigūnų, kuriems tai netaikoma.

    4.

    Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su deliktine atsakomybe dėl nepagrįsto praturtėjimo ieškovės nenaudai.
    Top