Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022CN0687

Byla C-687/22: 2022 m. lapkričio 7 d. Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Julieta, Rogelio / Agencia Estatal de la Administración Tributaria

OL C 112, 2023 3 27, p. 15–16 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

2023 3 27   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 112/15

2022 m. lapkričio 7 d.Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Julieta, Rogelio / Agencia Estatal de la Administración Tributaria

(Byla C-687/22)

(2023/C 112/20)

Proceso kalba: ispanų

Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

Audiencia Provincial de Alicante

Šalys pagrindinėje byloje

Apeliantai: Julieta, Rogelio

Atsakovė: Agencia Estatal de la Administración Tributaria

Prejudiciniai klausimai

1.

Ar įmanoma taikyti Direktyvos (1) 23 straipsnio 4 dalį atitinkantį aiškinimo principą, kai faktinės aplinkybės (kaip šiuo atveju, atsižvelgiant į prašymo panaikinti skolą datą) įvyko per tarpinį laikotarpį tarp jos įsigaliojimo ir perkėlimo termino pabaigos, o taikytinas nacionalinis teisės aktas (TRLC, iš dalies pakeistas Karaliaus įstatymu dekretu 1/20) nėra tas, kuriuo perkeliama direktyva (Įstatymas 16/22)?

2.

Ar su Direktyvos 23 straipsnio 4 dalimi ir principais, kuriais pagrįstas skolų panaikinimas, yra suderinama vidaus teisė, kaip antai Ispanijos, kuri įtvirtinta TRLC (Karaliaus įstatymu dekretu 1/20 patvirtinta redakcija) nuostatose, kurioje nenumatytas joks pagrindimas, kodėl negrąžinta skola valstybei negali būti panaikinama? Ar ši teisė, kiek pagal ją skolų panaikinimas netaikomas skolai valstybei ir nenumatyta jokio to pagrindimo, kelia grėsmę ar trukdo pasiekti joje nustatytus tikslus?

3.

Ar Direktyvos 23 straipsnio 4 dalyje pateiktas išsamus ir baigtinis skolų, kurioms gali būti netaikomas panaikinimas, kategorijų sąrašas, ar, priešingai, šis sąrašas yra tik pavyzdinis ir ar nacionalinis įstatymų leidėjas yra visiškai laisvas nustatyti tokias skolų, kurioms netaikomas panaikinimas, kategorijas, kokios jam atrodo tinkamos, su sąlyga, kad jos yra tinkamai pagrįstos pagal nacionalinę teisę?

(1)  2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/1023 dėl prevencinio restruktūrizavimo sistemų, skolų panaikinimo ir draudimo verstis veikla ir priemonių restruktūrizavimo, nemokumo ir skolų panaikinimo procedūrų veiksmingumui didinti, kuria iš dalies keičiama Direktyva (ES) 2017/1132 (Restruktūrizavimo ir nemokumo direktyva) (OL L 172, 2019, p. 18).

Top