EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0687
Case C-687/22: Request for a preliminary ruling from the Audiencia Provincial de Alicante (Spain) lodged on 7 November 2022 — Julieta, Rogelio v Agencia Estatal de Administración Tributaria
Byla C-687/22: 2022 m. lapkričio 7 d. Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Julieta, Rogelio / Agencia Estatal de la Administración Tributaria
Byla C-687/22: 2022 m. lapkričio 7 d. Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Julieta, Rogelio / Agencia Estatal de la Administración Tributaria
OL C 112, 2023 3 27, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2023 3 27 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 112/15 |
2022 m. lapkričio 7 d.Audiencia Provincial de Alicante (Ispanija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Julieta, Rogelio / Agencia Estatal de la Administración Tributaria
(Byla C-687/22)
(2023/C 112/20)
Proceso kalba: ispanų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Audiencia Provincial de Alicante
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantai: Julieta, Rogelio
Atsakovė: Agencia Estatal de la Administración Tributaria
Prejudiciniai klausimai
1. |
Ar įmanoma taikyti Direktyvos (1) 23 straipsnio 4 dalį atitinkantį aiškinimo principą, kai faktinės aplinkybės (kaip šiuo atveju, atsižvelgiant į prašymo panaikinti skolą datą) įvyko per tarpinį laikotarpį tarp jos įsigaliojimo ir perkėlimo termino pabaigos, o taikytinas nacionalinis teisės aktas (TRLC, iš dalies pakeistas Karaliaus įstatymu dekretu 1/20) nėra tas, kuriuo perkeliama direktyva (Įstatymas 16/22)? |
2. |
Ar su Direktyvos 23 straipsnio 4 dalimi ir principais, kuriais pagrįstas skolų panaikinimas, yra suderinama vidaus teisė, kaip antai Ispanijos, kuri įtvirtinta TRLC (Karaliaus įstatymu dekretu 1/20 patvirtinta redakcija) nuostatose, kurioje nenumatytas joks pagrindimas, kodėl negrąžinta skola valstybei negali būti panaikinama? Ar ši teisė, kiek pagal ją skolų panaikinimas netaikomas skolai valstybei ir nenumatyta jokio to pagrindimo, kelia grėsmę ar trukdo pasiekti joje nustatytus tikslus? |
3. |
Ar Direktyvos 23 straipsnio 4 dalyje pateiktas išsamus ir baigtinis skolų, kurioms gali būti netaikomas panaikinimas, kategorijų sąrašas, ar, priešingai, šis sąrašas yra tik pavyzdinis ir ar nacionalinis įstatymų leidėjas yra visiškai laisvas nustatyti tokias skolų, kurioms netaikomas panaikinimas, kategorijas, kokios jam atrodo tinkamos, su sąlyga, kad jos yra tinkamai pagrįstos pagal nacionalinę teisę? |
(1) 2019 m. birželio 20 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva (ES) 2019/1023 dėl prevencinio restruktūrizavimo sistemų, skolų panaikinimo ir draudimo verstis veikla ir priemonių restruktūrizavimo, nemokumo ir skolų panaikinimo procedūrų veiksmingumui didinti, kuria iš dalies keičiama Direktyva (ES) 2017/1132 (Restruktūrizavimo ir nemokumo direktyva) (OL L 172, 2019, p. 18).