This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0268
Case C-268/22: Request for a preliminary ruling from the Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgium) lodged on 13 April 2022 — VITOL SA v Belgische Staat
Byla C-268/22: 2022 m. balandžio 13 d. Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VITOL SA / Belgijos valstybė
Byla C-268/22: 2022 m. balandžio 13 d. Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VITOL SA / Belgijos valstybė
OL C 318, 2022 8 22, p. 21–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2022 8 22 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 318/21 |
2022 m. balandžio 13 d.Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje VITOL SA / Belgijos valstybė
(Byla C-268/22)
(2022/C 318/30)
Proceso kalba: nyderlandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Nederlandstalige rechtbank van eerste aanleg Brussel
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: VITOL SA
Atsakovė: Belgijos valstybė
Prejudicinis klausimas
Ar Įgyvendinimo reglamentas Nr. 1194/2013 (1), iš dalies pakeistas Įgyvendinimo reglamentu 2017/1578 (2), pažeidžia Pagrindinį reglamentą 1225/2009 (3), nes, be kita ko:
|
— |
nebuvo įrodyta, kad buvo įvykdytos sąlygos, leidžiančios apskaičiuojant panašaus produkto normaliąją vertę neatsižvelgti į su jo gamyba ir pardavimu susijusias sąnaudas, nurodytas nagrinėjamų Argentinos gamintojų (eksportuotojų) apskaitos dokumentuose, remiantis pagrindinio reglamento 2 straipsnio 5 dalyje nustatyta taisykle, |
|
— |
importo poveikis pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 4 dalį buvo neteisingai įvertintas bendrai, taigi, nebuvo pakankamai įrodyta, kad buvo vykdomas importas dempingo kaina, kuris sukėlė žalą, kaip ji suprantama pagal pagrindinio reglamento 3 straipsnio 6 ir 7 dalis, |
|
— |
tai reiškia, kad dempingo nebuvo ir antidempingo muitas pagal pagrindinio reglamento 1 straipsnį negalėjo būti taikomas? |
(1) 2013 m. lapkričio 19 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 315, 2013, p. 2).
(2) 2017 m. rugsėjo 18 d. Komisijos įgyvendinimo reglamentas (ES) 2017/1578, kuriuo iš dalies keičiamas Įgyvendinimo reglamentas (ES) Nr. 1194/2013, kuriuo importuojamam Argentinos ir Indonezijos kilmės biodyzelinui nustatomas galutinis antidempingo muitas ir galutinai surenkamas laikinasis muitas (OL L 239, 2017, p. 9).
(3) 2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, 2009, p. 51).