This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62021CN0581
Case C-581/21 P: Appeal brought on 21 September 2021 by Ryanair DAC, Laudamotion GmbH against the order of the General Court (Third Chamber) delivered on 12 July 2021 in Case T-866/19, Ryanair and Laudamotion v Commission
Byla C-581/21 P: 2021 m. rugsėjo 21 d. Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-866/19, Ryanair ir Laudamotion / Komisija
Byla C-581/21 P: 2021 m. rugsėjo 21 d. Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-866/19, Ryanair ir Laudamotion / Komisija
OL C 462, 2021 11 15, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
2021 11 15 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 462/31 |
2021 m. rugsėjo 21 d.Ryanair DAC, Laudamotion GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2021 m. liepos 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimtos nutarties byloje T-866/19, Ryanair ir Laudamotion / Komisija
(Byla C-581/21 P)
(2021/C 462/36)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantės: Ryanair DAC, Laudamotion GmbH, atstovaujamos avocat E. Vahida, abogado S. Rating ir dikigoros I.-G. Metaxas-Maranghidis
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliančių reikalavimai
Apeliantės Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti skundžiamą sprendimą; |
|
— |
grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo; |
|
— |
atidėti bylinėjimosi išlaidų, partirtų pirmojoje ir apeliacinėje instancijose, klausimo nagrinėjimą. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantės pateikia du apeliacinio skundo pagrindus.
Bendrasis Teismas pažeidė ES teisę ir iškraipė faktines aplinkybes (1), kai padarė išvadą, kad Laiko tarpsnių reglamento (1) pirmenybė yra svarbi nustatant, ar Eismo paskirstymo taisyklės (2) apima įgyvendinimo priemones ir (2) neatsižvelgė į įprastą įvykių eigą nustatydamas apeliančių prašymo, kad laiko tarpsnių koordinatorius taikytų įgyvendinimo priemonę, dirbtiną pobūdį.
Be to, apeliantės teigia, kad Bendrasis Teismas nepagrindė skundžiamoje nutartyje padarytų išvadų.
(1) 1993 m. sausio 18 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 95/93 dėl laiko tarpsnių paskirstymo Bendrijos oro uostuose bendrųjų taisyklių (OL L 14, 1993, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 7 sk., 2 t., p. 3).
(2) 2019 m. rugsėjo 24 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimas (ES) 2019/1585 dėl oro eismo paskirstymo Amsterdamo Schipholio ir Amsterdamo Lelistado oro uostams taisyklių nustatymo pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 1008/2008 19 straipsnį (pranešta dokumentu Nr. C(2019) 6816) (OL L 246, 2019, p. 24).