Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62020TN0122

Byla T-122/20: 2020 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Sciessent / Komisija

OL C 129, 2020 4 20, p. 22–23 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

20.4.2020   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 129/22

2020 m. vasario 20 d. pareikštas ieškinys byloje Sciessent / Komisija

(Byla T-122/20)

(2020/C 129/28)

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Sciessent LLC (Beverlis, Masačusetsas, Jungtinės Valstijos), atstovaujama advokatų K. Van Maldegem ir P. Sellar ir solisitoriaus V. McElwee

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2019 m. lapkričio 26 d. Komisijos įgyvendinimo sprendimą (ES) 2019/1960, kuriuo sidabro ceolitas nepatvirtinamas kaip esama veiklioji medžiaga, skirta naudoti 2-o ir 7-o tipų biocidiniams produktams gaminti (1),

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės normos, susijusios su Sutarčių ir Reglamento (ES) Nr. 528/2012 (2) 4 ir 19 straipsnių taikymu, pažeidimu.

—

Remdamasi Biocidinių produktų komiteto (BPK) nuomonėmis dėl veikliosios medžiagos sidabro ceolito, skirto naudoti 2-o ir 7-o tipų produktams, patvirtinimo atsakovė padarė išvadą, kad ši medžiaga negali būti patvirtinta, nes nebuvo įrodytas jos pakankamas veiksmingumas. Tačiau ieškovės nuomone, veiksmingumo vertinimas buvo atliktas netinkamai remiantis gaminiu, kuriame naudotas sidabro ceolitas. Medžiagos – sidabro ceolito – veiksmingumą ieškovė įrodė pagal taikytiną teisę. Atsakovė savo vertinime ir išvadose, susijusiose su medžiagos veiksmingumu, neteisingai taikė ir aiškino taikytiną teisę.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas kompetencijos neturėjimu – SESV 290 straipsnio ir Reglamento (ES) Nr. 528/2012 4 ir 19 straipsnių pažeidimu.

—

Pagal ginčijamą aktą priežastis, dėl kurios nebuvo patvirtintas ceolito sidabras, yra ta, kad gaminyje, kuriame naudotas ceolito sidabras, jo veiksmingumo buvo nepakankamas. Vis dėlto ieškovė teigia, atsakovė galėtų teisėtai atsižvelgti tik į tuos kriterijus, kurie išvardyti Reglamento (ES) Nr. 528/2012 4 ir 19 straipsniuose. Tarp tų kriterijų nėra nagrinėto gaminio veiksmingumo, nes tas vertinimas priklauso antrajam, vėlesniam, etapui, t. y. biocidinio produkto autorizacijos valstybėje narėje lygmeniu. Atsižvelgiant į faktą, kad atsakovė atliko būtent šį vertinimą tam, kad pagrįstų ceolito sidabro nepatvirtinimą, tai reiškia, kad atsakovė peržengė jai pagal Reglamentą (ES) Nr. 528/2012 suteiktų įgaliojimų ribas ir pažeidė SESV 290 straipsnį ir Reglamento (ES) Nr. 528/2012 4 ir 19 straipsnius.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės normos, susijusios su Sutarčių taikymu ir nediskriminavimo principu, pažeidimu.

—

Ieškovės medžiaga buvo vertinama skirtingai nei kitos medžiagos, kurios naudojamos tiems patiems 2-o ir 7-o tipų produktams; atsakovė objektyviai nepagrindė, kodėl ceolito sidabras turi būti vertinamas kitaip nei kitos medžiagos; joms visoms taikomos tos pačios vertinimo taisyklės pagal Reglamentą (ES) Nr. 528/2012 (ir Direktyvą 98/8/EB (3)), kai tai susiję su to paties tipo produktais.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas grindžiamas teisės normos, susijusios su Sutarčių taikymu ir teisinio saugumo principu, pažeidimu.

—

Atsakovė adresavo Biocidinių produktų komiteto pirmininkui atvirą laišką, kuriuo siekė sužinoti, kaip reikia aiškinti ir taikyti teisės nuostatas, susijusias su veiksmingumo vertinimu ir gaminiais, nagrinėjamais pagal Reglamentą (ES) Nr. 528/2012. Nors teisės nuostatos buvo aiškios, šis laiškas dar kartą patvirtina, kad prašymas įrodyti nagrinėjamų gaminių privalumus nepatenka į Reglamento (ES) Nr. 528/2012 taikymo sritį. Ieškovė rėmėsi šio laiško turiniu, iš kurio matyti, kad teisės nuostatos aiškios, tad ji turėjo teisėtų lūkesčių dėl medžiagos patvirtinimo. Todėl ginčijamas aktas pažeidė teisėtų lūkesčių ir teisinio saugumo principus.

(1)  OL L 306, 2019, p. 42

(2)  2012 m. gegužės 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES) Nr. 528/2012 dėl biocidinių produktų tiekimo rinkai ir jų naudojimo (OL L 167, 2012, p. 1).

(3)  1998 m. vasario 16 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 98/8/EB dėl biocidinių produktų pateikimo į rinką (OL L 123, 1998, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 3 sk., 23 t., p. 3).

Top