—

konstatuoti, kad atsakovės sutartinis reikalavimas, nurodytas 2019 m. lapkričio 13 d. laiške (Ares (2019)6993009, laiško data 2019 m. lapkričio 12 d.) ir šešiuose atsakovės išduotuose skolos rašteliuose su pridėtu lydraščiu bendrai 180 893,90 EUR sumai, kuri susideda iš 164 449 EUR pagrindinės sumos ir 16 444,90 EUR nuostolių atlyginimo, neegzistuoja ir dėl to:

—

konstatuoti, kad ieškinio personalo išlaidos yra tinkamos finansuoti išlaidos, kurias moka atsakovė ir

—

nurodyti atsakovei sumokėti ieškovei 180 893,90 EUR ir 8 % metinių Belgijos teisėje numatytų įstatyminių palūkanų, skaičiuojant nuo 2019 m. gruodžio 24 d. imtinai iki pagrindinės sumos sumokėjimo dienos,

—

alternatyviai, tiek, kiek atsakovės 2019 m. lapkričio 13 d. laiškas (Ares (2019)6993009) yra aktas, kurį galima ginčyti, panaikinti šiame laiške esantį Komisijos sprendimą,

—

bet kuriuo atveju, priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

1.

Pirmasis pagrindinis ieškinio pagrindas grindžiamas sutarties pažeidimu: susitarimų dėl dotacijų Nr. 248577-C2POWER, 257626-ACROPOLIS ir 215669-EUWB II priedo II.14 straipsnio 1 dalies a ir b punktų, vertinamų kartu su II.6 straipsnio 6 dalimi, II.22 straipsnio 6 dalimi ir II.24 straipsnio 1 dalimi, pažeidimu.

2.

Antrasis pagrindinis ieškinio pagrindas grindžiamas taikomos teisės, t. y. Belgijos teisės, pažeidimu: Belgijos civilinio kodekso 1134, 1135 ir 1315 straipsnių pažeidimu.

3.

Trečiasis pagrindinis ieškinio pagrindas grindžiamas taikomos teisės, t. y. Lenkijos teisės, pažeidimu: Lenkijos darbo kodekso 113, 18§ 2 ir 140 straipsnių pažeidimu.

4.

Ketvirtasis pagrindinis ieškinio pagrindas grindžiamas tuo, kad atsakovė turi sumokėti įstatymines palūkanas remiantis bendru Sąjungos teisės principu dėl palūkanų ir pagal Belgijos teisę.

5.

Penktasis pagrindinis ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes atsakovė suteikė tikslių ir besąlyginių garantijų, kurias pažeidė.

6.

Šeštasis pagrindinis ieškinio pagrindas, susijęs su bylinėjimosi išlaidomis, grindžiamas tuo, kad atsakovė kaip pralaimėjusioji šalis turi sumokėti bylinėjimosi išlaidas.

7.

Pirmasis alternatyvus ieškinio pagrindas grindžiamas teisės į gynybą pažeidimu, nes atsakovė nepateikė įrodymų ir neišklausė ieškovės.

8.

Antrasis alternatyvus ieškinio pagrindas grindžiamas akivaizdžia vertinimo klaida, nes atsakovė padarė fakto klaidų ir nepateikė nuoseklių įrodymų.

9.

Trečiasis alternatyvus ieškinio pagrindas grindžiamas pareigos motyvuoti pažeidimu, nes atsakovė nepateikė motyvų ir atsisakė paaiškinti savo poziciją.

10.

Ketvirtasis alternatyvus ieškinio pagrindas grindžiamas teisėtų lūkesčių principo pažeidimu, nes atsakovė suteikė tikslių ir besąlyginių garantijų, kurias pažeidė.

11.

Penktasis alternatyvus ieškinio pagrindas, susijęs su bylinėjimosi išlaidomis, grindžiamas tuo, kad atsakovė kaip pralaimėjusioji šalis turi sumokėti bylinėjimosi išlaidas.