This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CA0385
Case C-385/20: Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 7 April 2022 (request for a preliminary ruling from the Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona — Spain) — EL, TP v Caixabank SA (Reference for a preliminary ruling — Unfair terms in consumer contracts — Directive 93/13/EEC — Principle of effectiveness — Principle of equivalence — Judicial proceedings seeking a declaration that a contractual term is unfair — National court's power of review of its own motion — National proceedings for taxation of costs — Costs recoverable in respect of lawyers’ fees)
Byla C-385/20: 2022 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EL, TP / Caixabank SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – Veiksmingumo principas – Lygiavertiškumo principas – Teismo procesas, kuriuo siekiama, kad sutarties sąlyga būtų pripažinta nesąžininga – Nacionalinio teismo „ex officio“ vykdomos kontrolės įgaliojimai – Nacionalinė bylinėjimosi išlaidų nustatymo procedūra – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos advokato honorarams)
Byla C-385/20: 2022 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia n° 49 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EL, TP / Caixabank SA (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13/EEB – Veiksmingumo principas – Lygiavertiškumo principas – Teismo procesas, kuriuo siekiama, kad sutarties sąlyga būtų pripažinta nesąžininga – Nacionalinio teismo „ex officio“ vykdomos kontrolės įgaliojimai – Nacionalinė bylinėjimosi išlaidų nustatymo procedūra – Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos advokato honorarams)
OL C 213, 2022 5 30, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
2022 5 30 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 213/9 |
2022 m. balandžio 7 d. Teisingumo Teismo (ketvirtoji kolegija) sprendimas byloje (Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona (Ispanija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) EL, TP / Caixabank SA
(Byla C-385/20) (1)
(Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais - Direktyva 93/13/EEB - Veiksmingumo principas - Lygiavertiškumo principas - Teismo procesas, kuriuo siekiama, kad sutarties sąlyga būtų pripažinta nesąžininga - Nacionalinio teismo „ex officio“ vykdomos kontrolės įgaliojimai - Nacionalinė bylinėjimosi išlaidų nustatymo procedūra - Atlygintinos bylinėjimosi išlaidos advokato honorarams)
(2022/C 213/10)
Proceso kalba: ispanų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Juzgado de Primera Instancia no 49 de Barcelona
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovai: EL, TP
Atsakovas: Caixabank SA
Rezoliucinė dalis
1. |
1993 m. balandžio 5 d. Tarybos direktyvos 93/13/EEB dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis, siejamos su veiksmingumo principu, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, kuriose, nustatant bylinėjimosi išlaidas, susijusias su ieškiniu dėl sutarties sąlygos nesąžiningumo, numatyta advokato honorarams, atlygintiniems bylą dėl esmės laimėjusiam vartotojui iš verslininko, iš kurio priteistos bylinėjimosi išlaidos, taikoma maksimali riba, jei taikant šią maksimalią ribą vartotojui šiuo pagrindu gali būti atlyginta suma, kuri yra pagrįsta ir proporcinga, palyginti su išlaidomis, kurių jis objektyviai turėjo patirti, kad pareikštų tokį ieškinį. |
2. |
Direktyvos 93/13 6 straipsnio 1 dalis ir 7 straipsnio 1 dalis, siejamos su veiksmingumo principu, turi būti aiškinamos taip, kad pagal jas nedraudžiamos nacionalinės teisės nuostatos, pagal kurias ginčo vertė, kuria remiantis apskaičiuojamos išlaidos, atlygintinos vartotojui, laimėjusiam bylą išnagrinėjus ieškinį dėl nesąžiningos sutarties sąlygos, turi būti nustatyta ieškinyje arba, jei to nepadaryta, – šiose teisės nuostatose, ir vėliau šių duomenų negalima keisti, jeigu teismas, galiausiai atsakingas už bylinėjimosi išlaidų nustatymą, gali laisvai nustatyti realią ginčo vertę vartotojui, jam užtikrindamas galimybę pasinaudoti teise į pagrįstos ir proporcingos sumos, palyginti su išlaidomis, kurių jis objektyviai turėjo patirti, kad pareikštų tokį ieškinį, atlyginimą. |