Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0511

    Byla T-511/18: 2019 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje XH/Komisija

    OL C 131, 2019 4 8, p. 52–53 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    8.4.2019   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 131/52

    2019 m. vasario 4 d. pareikštas ieškinys byloje XH/Komisija

    (Byla T-511/18)

    (2019/C 131/61)

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Ieškovė: XH, atstovaujama advokato E. Auleytner

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2017 m. lapkričio 13 d. sprendimą (IA no 25-2017), kuriuo ieškovės vardas ir pavardė nebuvo įtraukti į 2017 m. paaukštintų pareigūnų sąrašą;

    —

    panaikinti 2018 m. birželio 7 d. paskyrimų tarnybos sprendimą dėl atsakymo į ieškovės pateiktą skundą;

    —

    priteisti iš atsakovės ieškovės naudai 20 000 eurų kompensaciją neturtinei žalai ir 45 000 eurų turtinei žalai atlyginti;

    —

    priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas grindžiamas ieškovės nesutikimu su karjeros raidos ataskaitų (toliau — KRA), kaip paaukštinimo pagrindo, turiniu ir baigtos paaukštinimo procedūros pažeidimu, a posteriori poveikio dėl baigtos paaukštinimo procedūros negalimumu ir neteisėtumu.

    —

    Ieškovė teigia, kad nebuvo galimybės įrodyti, kad vertinamieji teiginiai galėjo būti kitaip vertinami įvairių paaukštinimo procedūrų metu, jei būtų neatsižvelgta į neteisėtą laikotarpio vidurio ataskaitą.

    —

    Ieškovė nurodo teisės klaidas ir ginčijamos paaukštinimo procedūros pažeidimus: 2013 m. gruodžio 16 d. Komisijos sprendimo C(2013) 89 68final, nustatančio Pareigūnų tarnybos nuostatų 45 straipsnio bendrąsias įgyvendinimo nuostatas, normų pažeidimą, Tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalies normų, siejamų su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, pažeidimą ir faktinio nuopelnų palyginimo nebuvimą.

    —

    Ieškovė taip pat nurodo akivaizdžią paaukštinimo kriterijų, numatytų Tarnybos nuostatų 45 straipsnio 1 dalyje, siejamoje su Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsniu, vertinimo klaidą.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas grindžiamas ginčijamos paaukštinimo procedūros pažeidimo poveikiu, atsižvelgiant į ieškovės paaukštinimo bylą ir jos KRA. Šis pažeidimas galėjo lemti paaukštinimo, kurio buvo tikėtasi, jei būtų buvęs teisingai atliktas nuopelnų palyginimas, nesuteikimą.
    Top