Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0559

    Byla T-559/17: 2017 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Abdulkarim/Taryba

    OL C 347, 2017 10 16, p. 43–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    16.10.2017   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 347/43

    2017 m. rugpjūčio 9 d. pareikštas ieškinys byloje Abdulkarim/Taryba

    (Byla T-559/17)

    (2017/C 347/57)

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Ieškovas: Mouhamad Wael Abdulkarim (Dubajus, Jungtiniai Arabų Emyratai), atstovaujamas advokatų J.-P. Buyle ir L. Cloquet

    Atsakovė: Europos Sąjungos Taryba

    Reikalavimai

    Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

    —

    panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos sprendimą (BUSP) 2017/917, kuriuo iš dalies keičiamas Sprendimas 2013/255/BUSP dėl ribojamųjų priemonių Sirijai, kiek tai susiję su ieškovu;

    —

    panaikinti 2017 m. gegužės 29 d. Tarybos įgyvendinimo reglamentą (ES) 2017/907, kuriuo įgyvendinamas Reglamentas (ES) Nr. 36/2012 dėl ribojamųjų priemonių, atsižvelgiant į padėtį Sirijoje, kiek tai susiję su ieškovu;

    —

    priteisti iš Tarybos visas bylinėjimosi išlaidas, įskaitant tas, kurias patyrė ieškovas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi penkiais pagrindais.

    1.

    Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su akivaizdžia faktinių aplinkybių vertinimo klaida, nes Taryba manė, jog ieškovas prisidėjo prie Sirijos režimo palaikymo. Taigi toliau išdėstomi argumentai, kurie prieštarauja ginčijamuose aktuose padarytoms išvadoms:

    —

    M. W. Abdulkarim negali būti priskiriamas „įtakingam verslininkui“;

    —

    jis nesusijęs su režimu, neturi jokios įtakos jai ir nekelia realios grėsmės, susijusios su ribojančiomis priemonėmis, kurių buvo imtasi atsižvelgiant į padėtį Sirijoje;

    —

    dėl jo ankstesnio dalyvavimo Alkarim For Trade and Industry L.L.C. ar kitose bendrovėse, veikiančiose Artimųjų Rytų naftos, pramoninių alyvų, tepalų ir tepalų sektoriuje, negalima daryti išvados, kad jis turi būti laikomas „svarbiu verslininku“;

    —

    Jis negyvena Sirijoje, todėl ir nevykdo jokios veiklos joje.

    2.

    Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su bendro proporcingumo principo pažeidimu, nes ginčijamuose aktuose taikomos priemonės turi tokį poveikį, kad jos savaime turėtų būti laikomos neproporcingomis.

    3.

    Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su neproporcingu nuosavybės teisės ir teisės užsiimti profesine veikla pažeidimu, nes ginčijamos priemonės neleidžia ieškovui teisėtai pasinaudoti savo turtu ir ekonomine laisve.

    4.

    Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs su piktnaudžiavimu įgaliojimais, nes ginčijami aktai buvo priimti siekiant kitų nei nurodytųjų tikslų, t. y. tikslo pašalinti ieškovą iš rinkos, siekiant padėti kitiems šios rinkos subjektams, todėl jie priimti piktnaudžiaujant įgaliojimais.

    5.

    Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 296 straipsnio antrojoje pastraipoje įtvirtintos motyvavimo pareigos pažeidimu, nes ginčijamų aktų motyvai iš tikrųjų yra vien formalumas ir galbūt jų atsakovė net nesvarstė.
    Top