Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017CN0371

    Byla C-371/17: 2017 m. birželio 19 d. Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uber BV/Richard Leipold

    OL C 318, 2017 9 25, p. 5–5 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.9.2017   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 318/5

    2017 m. birželio 19 d.Bundesgerichtshof (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Uber BV/Richard Leipold

    (Byla C-371/17)

    (2017/C 318/08)

    Proceso kalba: vokiečių

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Bundesgerichtshof

    Šalys pagrindinėje byloje

    Kasatorė: Uber BV

    Kita kasacinio proceso šalis: Richard Leipold

    Prejudiciniai klausimai

    1.

    Ar įmonė, kuri bendradarbiaudama su keleivių vežimo licenciją turinčiomis automobilių nuomos įmonėmis teikia naudotis išmaniųjų telefonų programėlę, per kurią naudotojai gali užsisakyti nuomojamą automobilį su vairuotoju, pati teikia paslaugą transporto srityje, kaip tai suprantama pagal SESV 58 straipsnio 1 dalį ir Direktyvos 2006/123 (1) 2 straipsnio 2 dalies d punktą, kai šios įmonės organizacinės paslaugos glaudžiai susijusios su vežimo paslauga, visų pirma kai ji:

    —

    nustato kainodarą, mokėjimo operacijų vykdymą ir vežimo užsakymams taikomas sąlygas

    ir

    —

    teikiamus automobilius reklamuoja nurodydama savo įmonės pavadinimą ir taikydama vienodas nuolaidų akcijas?

    Jei Teisingumo Teismas į pirmąjį klausimą atsakytų neigiamai:

    2.

    Ar, siekiant tikslo išlaikyti taksi transporto konkurencingumą ir galimybę veikti, viešosios tvarkos apsaugos aspektu pagal Direktyvos 2006/123 16 straipsnio 1 dalį dabartinėmis transporto sąlygomis gali būti pateisinama uždrausti tokio pobūdžio paslaugą, kaip nagrinėjama šiuo atveju?

    (1)  2006 m. gruodžio 12 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2006/123/EB dėl paslaugų vidaus rinkoje (OL L 376, p. 36).

    Top