This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0164
Case C-164/17: Judgment of the Court (Second Chamber) of 25 July 2018 (request for a preliminary ruling from the Supreme Court — Ireland) — Edel Grace, Peter Sweetman v An Bord Pleanála (Reference for a preliminary ruling — Environment — Directive 92/43/EC — Conservation of natural habitats and of wild fauna and flora — Article 6(3) and (4) — Assessment of the implications of a plan or project for a protected site — Plan or project not directly connected with or necessary to the management of the site — Wind farm project — Directive 2009/147/EC — Conservation of wild birds — Article 4 — Special Protection Area (SPA) — Annex I — Hen harrier (Circus cyaneus) — Suitable habitat fluctuating over time — Temporary or permanent reduction of the amount of appropriate land — Measures included in the project to ensure that, during the lifetime of the project, the amount of land that is in fact suitable for hosting the natural habitat of the species will not be reduced and indeed may be enhanced)
Byla C-164/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edel Grace, Peter Sweetman / An Bord Pleanala (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 92/43/EB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — 6 straipsnio 3 ir 4 dalys — Plano ar projekto poveikio saugomai teritorijai vertinimas — Planas ar projektas, tiesiogiai nesusijęs ar nebūtinas teritorijai tvarkyti — Vėjo elektrinių parko projektas — Direktyva 2009/147/EB — Laukinių paukščių apsauga — 4 straipsnis — Speciali apsaugos teritorija (SAT) — I priedas — Javinė lingė (Circus cyaneus) — Tinkama buveinė, kuri keičiasi laikui bėgant — Laikinas ar galutinis reikiamo žemės ploto sumažėjimas — Į projektą įtrauktos priemonės, kuriomis per projekto laikotarpį siekiama užtikrinti, kad plotas, kurio faktiškai reikia rūšies natūraliai buveinei, nesumažėtų ar net galėtų padidėti)
Byla C-164/17: 2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edel Grace, Peter Sweetman / An Bord Pleanala (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Aplinka — Direktyva 92/43/EB — Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga — 6 straipsnio 3 ir 4 dalys — Plano ar projekto poveikio saugomai teritorijai vertinimas — Planas ar projektas, tiesiogiai nesusijęs ar nebūtinas teritorijai tvarkyti — Vėjo elektrinių parko projektas — Direktyva 2009/147/EB — Laukinių paukščių apsauga — 4 straipsnis — Speciali apsaugos teritorija (SAT) — I priedas — Javinė lingė (Circus cyaneus) — Tinkama buveinė, kuri keičiasi laikui bėgant — Laikinas ar galutinis reikiamo žemės ploto sumažėjimas — Į projektą įtrauktos priemonės, kuriomis per projekto laikotarpį siekiama užtikrinti, kad plotas, kurio faktiškai reikia rūšies natūraliai buveinei, nesumažėtų ar net galėtų padidėti)
OL C 328, 2018 9 17, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
17.9.2018 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 328/16 |
2018 m. liepos 25 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas byloje (Supreme Court (Airija) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) Edel Grace, Peter Sweetman / An Bord Pleanala
(Byla C-164/17) (1)
((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Aplinka - Direktyva 92/43/EB - Natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsauga - 6 straipsnio 3 ir 4 dalys - Plano ar projekto poveikio saugomai teritorijai vertinimas - Planas ar projektas, tiesiogiai nesusijęs ar nebūtinas teritorijai tvarkyti - Vėjo elektrinių parko projektas - Direktyva 2009/147/EB - Laukinių paukščių apsauga - 4 straipsnis - Speciali apsaugos teritorija (SAT) - I priedas - Javinė lingė (Circus cyaneus) - Tinkama buveinė, kuri keičiasi laikui bėgant - Laikinas ar galutinis reikiamo žemės ploto sumažėjimas - Į projektą įtrauktos priemonės, kuriomis per projekto laikotarpį siekiama užtikrinti, kad plotas, kurio faktiškai reikia rūšies natūraliai buveinei, nesumažėtų ar net galėtų padidėti))
(2018/C 328/19)
Proceso kalba: anglų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Supreme Court
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantai: Edel Grace, Peter Sweetman
Kita apeliacinio proceso šalis: An Bord Pleanala
Rezoliucinė dalis
1992 m. gegužės 21 d. Tarybos direktyvos 92/43/EEB dėl natūralių buveinių ir laukinės faunos bei floros apsaugos 6 straipsnį reikia aiškinti taip, kad kai projektas turi būti įgyvendintas rūšims apsaugoti ir išsaugoti skirtoje teritorijoje, kurios plotas, tinkamas saugomos rūšies poreikiams, keičiasi laikui bėgant, ir kai dėl tokio projekto tam tikros šios teritorijos dalys laikinai ar galutinai nebebus tinkama aptariamos rūšies buveinė, pagal šio straipsnio 3 dalį turimo atlikti vertinimo, skirto įsitikinti, kad nagrinėjamas projektas nekels pavojaus aptariamos teritorijos vientisumui, tikslais negalima atsižvelgti į aplinkybę, kad šis projektas apima priemones, skirtas užtikrinti, jog po tinkamo to projekto poveikio aplinkai vertinimo ir per jo laikotarpį minėtos teritorijos dalys, konkrečiai sudarančios tinkamą buveinę, nesumažės ar net galėtų padidėti, bet prireikus ji priskirtina to paties straipsnio 4 dalies taikymo sričiai.