Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015TN0726

Byla T-726/15: 2015 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Blaž Jamnik ir Blaž/Parlamentas

OL C 98, 2016 3 14, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

14.3.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 98/45

2015 m. gruodžio 15 d. pareikštas ieškinys byloje Blaž Jamnik ir Blaž/Parlamentas

(Byla T-726/15)

(2016/C 098/60)

Proceso kalba: slovėnų

Šalys

Ieškovės: Jožica Blaž Jamnik (Liubliana, Slovėnija) ir Brina Blaž (Liubliana), atstovaujamos advokato D. Mihevc

Atsakovas: Europos Parlamentas

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

pripažinti, kad viešojo pirkimo dalyvio atranka procedūroje INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06 yra neteisėta,

—

panaikinti viešojo pirkimo dalyvio atranką,

—

atrinkti ieškoves kaip geriausią pasiūlymą pateikusias viešojo pirkimo dalyves,

—

nepatenkinus pirmiau nurodytų reikalavimų, priteisti ieškovėms 3 852 384,60 EUR dydžio žalos atlyginimą tuo atveju, jei jos nebus atrinktos kaip geriausią pasiūlymą procedūroje INLO.AO-2013-051-LUX-UGIMBI-06 pateikusios viešojo pirkimo dalyvės,

—

kompensuoti ieškovėms bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdami ieškinį ieškovės remiasi dviem pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su Reglamento (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 (1) 113 straipsnio pažeidimu.

Ieškovių teigimu, geriausio pasiūlymo atranka buvo atlikta pažeidžiant minėto reglamento 113 straipsnį, nes nesilaikyta iš anksto nustatytų kriterijų, nurodytų specifikacijose.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su neteisėtu atrankos procedūros vykdymu.

Šiuo klausimu ieškovės tvirtina, kad projektas, vaizdinė medžiaga ir statistiniai skaičiavimai, kuriuos jos buvo pridėjusios prie savo pasiūlymo, iš tiesų nebuvo išnagrinėti, nes nebuvo perduoti iš Liublianos biuro į Liuksemburgą sprendimui priimti.

(1)  2012 m. spalio 25 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (ES, Euratomas) Nr. 966/2012 dėl Sąjungos bendrajam biudžetui taikomų finansinių taisyklių ir kuriuo panaikinamas Tarybos reglamentas (EB, Euratomas) Nr. 1605/2002 (OL L 298, p. 1).

Top