This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0696
Case C-696/15 P: Appeal brought on 23 December 2015 by the Czech Republic against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 8 October 2015 in Joined Cases T-659/13 and T-660/13 –Czech Republic v Commission
Byla C-696/15 P: 2015 m. gruodžio 23 d. Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-659/13 ir T-660/13 Čekijos Respublika/Komisija
Byla C-696/15 P: 2015 m. gruodžio 23 d. Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-659/13 ir T-660/13 Čekijos Respublika/Komisija
OL C 78, 2016 2 29, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.2.2016 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 78/8 |
2015 m. gruodžio 23 d. Čekijos Respublikos pateiktas apeliacinis skundas dėl 2015 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (septintoji kolegija) priimto sprendimo sujungtose bylose T-659/13 ir T-660/13 Čekijos Respublika/Komisija
(Byla C-696/15 P)
(2016/C 078/09)
Proceso kalba: čekų
Šalys
Apeliantė: Čekijos Respublika, atstovaujama M. Smolek, J. Vláčil ir T. Müller
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti skundžiamą sprendimą, |
|
— |
panaikinti visa apimtimi Reglamentą Nr. 885/2013 (1) ir Reglamentą Nr. 886/2013 (2) ir |
|
— |
priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Nepatenkinus šių reikalavimų, ieškovė Teisingumo Teismo prašo:
|
— |
panaikinti skundžiamą sprendimą, |
|
— |
panaikinti Reglamento Nr. 885/2013 3 straipsnio 1 dalį, 8 straipsnį ir 9 straipsnio 1 dalies a punktą ir Reglamento Nr. 886/2013 5 straipsnio1 dalį, 9 straipsnį ir 10 straipsnio 1 dalies a punktą ir |
|
— |
priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama savo apeliacinį skundą apeliantė remiasi trimis pagrindais.
Pirmasis pagrindas grindžiamas teisinio tikrumo principo pažeidimu. Nusprendęs, kad iš Reglamento Nr. 885/2013 ir Reglamento Nr. 886/2013 kylančios pareigos yra netaikomos valstybei narei, kuri nėra nusprendusi savo teritorijoje įdiegti intelektinių transporto sistemų prietaikų ir paslaugų, nors tokia išvada iš šių reglamentų neišplaukia, Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą.
Antrasis pagrindas grindžiamas Europos Sąjungos Sutarties 13 straipsnio 2 dalies, atsižvelgiant į Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo 290 straipsnį, pažeidimu. Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nusprendęs, kad kai Komisija priima aktus pagal deleguotąją kompetenciją, ji turi tokią plačią diskreciją, kad neprivalo laikytis konkrečiomis įgaliojimus suteikiančiomis nuostatomis apibrėžtų ribų.
Trečiasis pagrindas grindžiamas proceso Bendrajame Teisme pažeidimais. Skundžiamame sprendime Bendrasis Teismas grubiai iškraipė kai kuriuos Čekijos Respublikos argumentus, o kai kurių argumentų visai nenagrinėjo. Šie proceso pažeidimai turėjo didelės įtakos Bendrajam Teismui vertinant teisinius pagrindus.