This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0379
Case C-379/14: Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof Den Haag (Netherlands) lodged on 7 August 2014 — TOP Logistics BV and Van Caem International BV v Bacardi & Co. Ltd and Bacardi International Ltd
Byla C-379/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd
Byla C-379/14: 2014 m. rugpjūčio 7 d. Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd
OL C 388, 2014 11 3, p. 2–2
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
3.11.2014 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 388/2 |
2014 m. rugpjūčio 7 d.Gerechtshof Den Haag (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje TOP Logistics BV & Van Caem International BV/Bacardi & Co. Ltd & Bacardi International Ltd
(Byla C-379/14)
2014/C 388/02
Proceso kalba: nyderlandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Gerechtshof Den Haag
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantės: TOP Logistics BV, Van Caem International BV
Kitos apeliacinio proceso šalys: Bacardi & Co. Ltd, Bacardi International Ltd
Prejudiciniai klausimai
Šie klausimai susiję su ne EEE kilmės prekėmis, kurioms po to, kai jos (ne prekių ženklo savininko arba be jo sutikimo) įvežamos į EEE teritoriją, Europos Sąjungos valstybėje narėje įforminama išorinio tranzito procedūra arba muitinio sandėliavimo procedūra (pagal Bendrijos muitinės kodeksą, nustatytą Reglamentu [EB] Nr. 2913/92 (1) (senasis reglamentas) ir Reglamentu (EB) Nr. 450/2008 (2)):
|
1. |
Kai tokioms prekėms tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vėliau pritaikomas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas, ar šios prekės laikytinos importuotomis, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 89/104/EEB (3) (dabar – Direktyva 2008/95/EB (4)) 5 straipsnio 3 dalies c punktą, ir dėl to tai yra „(žymens) naudojimas prekybos veikloje“, kurį prekių ženklo savininkas gali uždrausti pagal minėtos direktyvos 5 straipsnio 1 dalį? |
|
2. |
Jeigu atsakymas į pirmąjį klausimą būtų teigiamas: ar tuomet yra taip, kad tokiomis kaip nagrinėjamos bylos aplinkybėmis vien tokių prekių (kurioms pritaikytas akcizų mokėjimo laikino atidėjimo režimas) buvimas valstybėje narėje nedaro arba negali daryti neigiamos įtakos prekių ženklo funkcijoms, dėl to prekių ženklo savininkas, kuris minėtoje valstybėje narėje remiasi nacionalinėmis prekių ženklų teisėmis, negali prieštarauti šiam buvimui? |
(1) 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamentas, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307).
(2) 2008 m. balandžio 23 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas, nustatantis Bendrijos muitinės kodeksą (Modernizuotas muitinės kodeksas) (OL L 145, p. 1).
(3) 1988 m. gruodžio 21 d. Pirmoji Tarybos direktyva valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (OL L 40, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 17 sk., 1 t., p. 92).
(4) 2008 m. spalio 22 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyva valstybių narių teisės aktams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti (kodifikuota redakcija) (OL L 299, p. 25).