This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014CN0072
Case C-72/14: Request for a preliminary ruling from the Gerechtshof te ‘s-Hertogenbosch (Netherlands) lodged on 10 February 2014 — X, interested party: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
Byla C-72/14: 2014 m. vasario 10 d. Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, kita proceso šalis: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
Byla C-72/14: 2014 m. vasario 10 d. Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, kita proceso šalis: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
OL C 142, 2014 5 12, p. 16–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
12.5.2014 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 142/16 |
2014 m. vasario 10 d.Gerechtshof 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje X, kita proceso šalis: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
(Byla C-72/14)
2014/C 142/21
Proceso kalba: olandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Gerechtshof 's-Hertogenbosch
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantas: X
Kita proceso šalis: Directeur van het onderdeel Belastingregio Belastingdienst/X van de rijksbelastingdienst
Prejudiciniai klausimai
1. |
Sprendime Fitzwilliam (1) Teisingumo Teismas nusprendė, kad valstybės narės kompetentingos institucijos išduota E101 formos pažyma kitų valstybių narių socialinės apsaugos institucijoms yra privaloma net ir tuomet, jei ji turinio atžvilgiu būtų neteisinga. Ar šis sprendimas taikomas ir tokiems atvejams kaip nagrinėjamas, kuriuo Reglamente (2) numatytos priskyrimo taisyklės netaikomos? |
2. |
Ar atsakant į šį klausimą svarbu tai, kad kompetentinga institucija E101 formos pažymos neketino išduoti, tačiau dėl administracinių motyvų sąmoningai ir apgalvojusi panaudojo dokumentus, kurie pagal savo formą ir turinį sudarė įspūdį, kad tai yra E101 formos pažymos, o skolininkas manė ir pagrįstai galėjo manyti, jog gavo tokią pažymą? |
(1) 2000 m. vasario 10 d. Teisingumo Teismo sprendimas FTS (C-202/97, Rink. p. I-883).
(2) 1971 m. birželio 14 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 1408/71 dėl socialinės apsaugos sistemų taikymo pagal darbo sutartį dirbantiems asmenims, savarankiškai dirbantiems asmenims ir jų šeimos nariams, judantiems Bendrijoje (OL L 149, p. 2; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 5 sk., 1 t., p. 35).