Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CA0257

    Byla C-257/14: 2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV (Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Oro transportas — Keleivių teisės atidėjus ar atšaukus skrydį — Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 — 5 straipsnio 3 dalis — Atsisakymas vežti ir skrydžių atšaukimas — Skrydžių atidėjimas ilgam laikui — Kompensavimas ir pagalba keleiviams — Ypatingos aplinkybės)

    OL C 371, 2015 11 9, p. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    9.11.2015   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 371/11


    2015 m. rugsėjo 17 d. Teisingumo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas byloje (Rechtbank Amsterdam (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) C. van der Lans/Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

    (Byla C-257/14) (1)

    ((Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Oro transportas - Keleivių teisės atidėjus ar atšaukus skrydį - Reglamentas (EB) Nr. 261/2004 - 5 straipsnio 3 dalis - Atsisakymas vežti ir skrydžių atšaukimas - Skrydžių atidėjimas ilgam laikui - Kompensavimas ir pagalba keleiviams - Ypatingos aplinkybės))

    (2015/C 371/13)

    Proceso kalba: nyderlandų

    Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas

    Rechtbank Amsterdam

    Šalys pagrindinėje byloje

    Ieškovė: C. van der Lans

    Atsakovė: Koninklijke Luchtvaart Maatschappij NV

    Rezoliucinė dalis

    2004 m. vasario 11 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (EB) Nr. 261/2004, nustatančio bendras kompensavimo ir pagalbos keleiviams taisykles atsisakymo vežti ir skrydžių atšaukimo arba atidėjimo ilgam laikui atveju, panaikinančio Reglamentą (EEB) Nr. 295/91, 5 straipsnio 3 dalį reikia aiškinti taip, kad techninė problema, kaip nagrinėjamoji pagrindinėje byloje, kuri atsirado netikėtai, ne dėl netinkamos techninės priežiūros ir nebuvo nustatyta per įprastą patikrinimą, nepatenka į „ypatingų aplinkybių“ sąvoką, kaip ji suprantama pagal šią nuostatą.


    (1)  OL C 303, 2014 9 8.


    Top