This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0167
Case T-167/13: Action brought on 18 March 2013 — Comune di Milano v Commission
Byla T-167/13: 2013 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Comune di Milano prieš Komisiją
Byla T-167/13: 2013 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Comune di Milano prieš Komisiją
OL C 129, 2013 5 4, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
4.5.2013 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 129/29 |
2013 m. kovo 18 d. pareikštas ieškinys byloje Comune di Milano prieš Komisiją
(Byla T-167/13)
2013/C 129/54
Proceso kalba: italų
Šalys
Ieškovė: Comune di Milano (Italija), atstovaujama advokatų S. Grassani ir A. Franchi
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
— |
panaikinti 2012 m. gruodžio 19 d. Europos Komisijos sprendimą C(2012) 9448 galutinis dėl bendrovės SEA SpA. teikiamų kapitalo injekcijų SEA Handling SpA.; |
— |
nepatenkinus pirmo reikalavimo, įvertinus išimtinis specifines aplinkybes, dėl kurių ieškovei kilo teisėtų lūkesčių, kad kapitalo didinimas nebuvo valstybės pagalba, kaip tai suprantama pagal SESV 107 straipsnio 1 dalį, panaikinti sprendimo 3, 4 ir 5 dalis, kuriose nustatyta pareiga Italijai susigrąžinti pagalbą; |
— |
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas. |
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi keturiais pagrindais.
1. |
Pirmuoju ieškinio pagrindu, susijusiu su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu, Milano komuna (Comune di Milano) ginčija sprendimą tiek, kiek Komisijos nusprendė, kad ginčijamos priemonės priskirtinos komunai (taigi ir valstybei). Komunos manymu, Komisija nepateikė jokių įrodymų dėl tokio priskyrimo, todėl ginčijamos priemonės negali būti kvalifikuojamos valstybės pagalba. |
2. |
Antruoju ieškinio pagrindu, susijusiu taip pat su SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimu ir klaidingu taikymu, Milano komuna tvirtina, kad sprendimas klaidingas tiek, kiek Komisija nurodė, kad nebuvo atsižvelgta į rinkos sąlygomis veikiančio privataus investuotojo kriterijų. Priešingai, šis kriterijus buvo visiškai įvykdytas, o priemonių gavėjai negavo jokios naudos, todėl aptariamos priemonės neturėtų būti kvalifikuojamos valstybės pagalba. |
3. |
Trečiuoju ieškinio pagrindu Milano komuna tvirtina, kad buvo pažeistos ir klaidingai taikomos gairės dėl valstybės pagalbos sunkumus patiriančioms įmonėms sanuoti ir restruktūrizuoti bei aerouostų sektoriui taikomos gairės, todėl Komisijos išvados yra neteisėtos, kiek jos susijusios su tariamu ginčijamų priemonių nesuderinamumu. |
4. |
Ketvirtuoju ieškinio pagrindu, kurį sudaro dvi dalys, komuna, priminusi Komisijos veiksmus vykdant tyrimą, nurodo: a) gero administravimo, rungimosi ir teisių į gynybą principų pažeidimą ir b) teisėtų lūkesčių principo pažeidimą, dėl ko nurodymas grąžinti pagalbą yra neteisėtas. |