Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0084

    Byla C-84/13 P: 2013 m. vasario 21 d. Electrabel SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-332/09 Electrabel prieš Komisiją

    OL C 129, 2013 5 4, p. 6–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    4.5.2013   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 129/6

    2013 m. vasario 21 d.Electrabel SA pateiktas apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 12 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-332/09 Electrabel prieš Komisiją

    (Byla C-84/13 P)

    2013/C 129/12

    Proceso kalba: prancūzų

    Šalys

    Apeliantė: Electrabel SA, atstovaujama advokatų M. Pittie ir P. Honoré

    Kita proceso šalis: Europos Komisija

    Apeliantės reikalavimai

    —

    Pripažinti apeliacinį skundą priimtinu ir pagrįstu.

    —

    Panaikinti skundžiamą sprendimą, kiek juo Electrabel paskirta 20 mln. eurų bauda.

    —

    Ir:

    —

    arba grąžinti Bendrajam Teismui bylą nagrinėti iš naujo,

    —

    arba priimti galutinį sprendimą ir patenkinti apeliantės reikalavimus, pareikštus pirmojoje instancijoje, bei panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek juo kiek juo Electrabel paskirta 20 mln. eurų bauda, arba gerokai sumažinti minėtos baudos dydį.

    —

    Priteisti iš Europos Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

    Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama apeliacinį skundą dėl sprendimo, kuriuo Bendrasis Teismas patvirtino 2009 m. birželio 10 d. Komisijos sprendimą skirti Electrabel 20 mln. eurų baudą už Reglamento (EEB) Nr. 4064/89 (1) dėl koncentracijų kontrolės 7 straipsnio pažeidimą, apeliantė nurodo tris pagrindus.

    Pirma, apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas pažeidė minėto reglamento 14.3 straipsnį, nes tariamą pažeidimo „trukmę“ pripažino reikšminga aplinkybe nustatant baudos dydį, tačiau šiame straipsnyje nustatyta, kad nustatant baudos dydį atsižvelgiama tik į pažeidimo „pobūdį“ ir „sunkumą“.

    Antra, apeliantė tvirtina, kad Bendrasis Teismas pažeidė teisės akto negaliojimo atgal principą, nes Reglamento (EB) Nr. 139/2004 (2) nuostatas taikė koncentracijai, įvykdytai prieš jam įsigaliojant, taigi šiai koncentracijai turėjo būti taikomas Reglamentas (EEB) Nr. 4064/89.

    Galiausiai apeliantė teigia, kad Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą ir kad jo motyvai prieštarauja vieni kitiems, nes jis Electrabel pažeidimą pripažino tęstiniu, tačiau tai buvo vienkartinis pažeidimas.

    (1)  1989 m. gruodžio 21 d. Tarybos reglamentas (EEB) Nr. 4064/89 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 395, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 31).

    (2)  2004 m. sausio 20 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 139/2004 dėl koncentracijų tarp įmonių kontrolės (OL L 24, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 3 t., p. 40).

    Top