Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62012TN0466

    Byla T-466/12: 2012 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje RFA International prieš Komisiją

    OL C 389, 2012 12 15, p. 7–8 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    15.12.2012   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 389/7

    2012 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje RFA International prieš Komisiją

    (Byla T-466/12)

    2012/C 389/12

    Proceso kalba: anglų

    Šalys

    Ieškovė: RFA International, LP (Kalgaris, Kanada), atstovaujama advokato B. Evtimov

    Atsakovė: Europos Komisija

    Reikalavimai

    Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

    —

    iš dalies panaikinti 2012 m. rugpjūčio 10 d. Komisijos sprendimus C(2012) 5577 final, C(2012) 5585 final, C(2012) 5588 final, C(2012) 5595 final, C(2012) 5596 final, C(2012) 5598 final ir C(2012) 5611 final, kiek jais atsisakyta grąžinti antidempingo muitus, išskyrus sumas, prašymai dėl kurių buvo pripažinti nepriimtinais, nes jie pateikti pasibaigus įstatyme nustatytam terminui,

    —

    priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.

    Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

    Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi dviem pagrindais.

    1.

    Pirmuoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padaryta:

    —

    teisės klaida ir akivaizdi vertinimo klaida, kai Komisija nustatė, kad visiškas pardavimo, bendrųjų bei administracinių išlaidų ir pelno atskaitymas nuo bendrovės CHEMK Group eksporto kainos buvo pateisinamas, ir susijusioje išvadoje konstatavo, kad ekonominis vienetas nėra svarbus eksporto kainos apskaičiavimui (įskaitant eksporto kainos koregavimą) pagal Pagrindinio reglamento (1) 2 straipsnio 9 dalį. Tiek, kiek Komisija atmetė ieškovės argumentą, kad būta ekonominio vieneto, ieškovė tvirtina, kad toks atmetimas taip pat yra teisės klaida ir (arba) akivaizdi vertinimo klaida.

    2.

    Antruoju ieškinio pagrindu teigiama, kad padaryta:

    —

    akivaizdi vertinimo klaida, kai Komisija nustatė, kad būta aplinkybių pasikeitimo, kaip jis suprantamas pagal Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalį, dėl kurio buvo taikyta skirtinga galutinio dempingo skirtumo apskaičiavimo metodika. Ieškovė taip pat teigia, kad dėl to buvo pažeista Pagrindinio reglamento 11 straipsnio 9 dalis, kai Komisija taikė naują metodiką, kuri skyrėsi nuo pradiniame tyrime taikytos metodikos.

    (1)  2009 m. lapkričio 30 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1225/2009 dėl apsaugos nuo importo dempingo kaina iš Europos bendrijos narėmis nesančių valstybių (OL L 343, p. 51).

    Top