This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0098
Case T-98/11 P: Appeal brought on 17 February 2011 by AG against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 16 December 2010 in Case F-25/10 AG v Parliament
Byla T-98/11 P: 2011 m. vasario 17 d. AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-25/10 AG prieš Parlamentq
Byla T-98/11 P: 2011 m. vasario 17 d. AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-25/10 AG prieš Parlamentq
OL C 120, 2011 4 16, p. 15–16
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
16.4.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 120/15 |
2011 m. vasario 17 d. AG pateiktas apeliacinis skundas dėl 2010 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo sprendimo byloje F-25/10 AG prieš Parlamentq
(Byla T-98/11 P)
2011/C 120/36
Proceso kalba: prancūzų
Šalys
Apeliantė: AG (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų S. Rodrigues, A. Blot ir C. Bernard-Glanz
Kita proceso šalis: Europos Parlamentas
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Bendrojo Teismo prašo:
|
— |
Pripažinti šį apeliacinį skundą priimtinu. |
|
— |
Panaikinti 2010 m. gruodžio 16 d. Tarnautojų teismo nutartį byloje F-25/10. |
|
— |
Patenkinti jos Tarnautojų teisme pateiktus reikalavimus dėl panaikinimo ir žalos atlyginimo. |
|
— |
Priteisti iš Parlamento bylinėjimosi išlaidas, patirtas abiejose instancijose. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdama savo apeliacinį skundą, apeliantė remiasi vieninteliu pagrindu, pagrįstu pirmosios instancijos teismui pateiktų įrodymų iškraipymu, teisinio saugumo principo ir teisė į veiksmingą teisminę gynybą pažeidimu, nes:
|
— |
Tarnautojų teismas, remdamasis bylos medžiaga, negalėjo laikyti, kad apeliantė buvo nepakankamai rūpestinga, nes netikrino savo pašto per metų pabaigos atostogas, per laikotarpį, kuriuo paštininkas atvyko į jos gyvenamąją vietą, kad jai įteiktų Parlamento registruotą laišką, kuriame buvo atsakymas į jos skundą; |
|
— |
Tarnautojų teismas plačiau nepaaiškino kaip jis supranta „pailgintas“ atostogas; |
|
— |
Tarnautojų teismas laikė, kad pranešimas apie paštininko apsilankymą, kurį apeliantė, grįžusi po atostogų, rado savo pašto dėžutėje, buvo susijęs su Parlamento registruotu laišku, kuriame buvo atsakymas į jos skundą. |