This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0453
Case C-453/11 P: Appeal brought on 2 September 2011 by Timehouse GmbH against the judgment of the General Court (Third Chamber) delivered on 6 July 2011 in Case T-235/10 Timehouse GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Byla C-453/11: 2011 m. rugsėjo 2 d. Timehouse GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/10 Timehouse GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Byla C-453/11: 2011 m. rugsėjo 2 d. Timehouse GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/10 Timehouse GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
OL C 340, 2011 11 19, p. 10–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.11.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 340/10 |
2011 m. rugsėjo 2 d.Timehouse GmbH pateiktas apeliacinis skundas dėl 2011 m. liepos 6 d. Bendrojo Teismo (trečioji kolegija) priimto sprendimo byloje T-235/10 Timehouse GmbH prieš Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
(Byla C-453/11)
2011/C 340/16
Proceso kalba: vokiečių
Šalys
Apeliantė: Timehouse GmbH, atstovaujama advokato V. Knies
Kita proceso šalis: Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui)
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė reikalauja:
|
— |
panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-235/10, 2010 m. kovo 11 d. Pirmosios apeliacinės tarybos sprendimą byloje R 0942/2009-1 ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas, |
|
— |
nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti 2011 m. liepos 6 d. Europos Sąjungos Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-235/10 ir grąžinti bylą nagrinėti Europos Sąjungos Bendrajam Teismui, kad šis surengtų naują teismo posėdį ir priimtų naują sprendimą laikydamasis Teisingumo Teismo sprendimo, ir priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas. |
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Vertindamas skiriamąjį požymį, kaip suprantama pagal Reglamento (EB) Nr. 207/2009 (1) 7 straipsnio 1 dalies b punktą, Europos Sąjungos Bendrasis Teismas neteisingai taikė bendro įspūdžio, kurį sukelia ginčijamas prekių ženklas Nr. 7 378 888„juvelyrikai, bižuterijai, laikrodžiams ir chronometrams“, kriterijų, nes savo sprendime rėmėsi tik tuo, kad skiriamųjų požymių neturėjo atskiri prekių ženklo elementai. Nusprendus, kad dėl to, jog atskirti prekių ženklo elementai (tariamai) neturi skiriamųjų požymių, tokių požymių neturi ir prašomas įregistruoti prekių ženklas jį vertinant bendrai, skundžiamame sprendime remiamasi klaidinga prielaida (išvada), kad prekių ženklas, kurio atskiri elementai neturi skiriamųjų požymių, negali jų įgyti ir vertinamas bendrai. Kadangi prekių ženklas, vertinant jį bendrai, turėjo skiriamųjų požymių, Apeliacinės tarybos sprendimas, kurį paliko galioti Bendrasis Teismas, yra klaidingas.
(1) 2009 m. vasario 26 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo (OL L 78, p. 1).