This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011CN0386
Case C-386/11: Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Düsseldorf (Germany) lodged on 20 July 2011 — Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co. KG v Kreis Düren
Byla C-386/11: 2011 m. liepos 20 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG prieš Kreis Dürent
Byla C-386/11: 2011 m. liepos 20 d. Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG prieš Kreis Dürent
OL C 311, 2011 10 22, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
22.10.2011 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 311/17 |
2011 m. liepos 20 d.Oberlandesgericht Düsseldorf (Vokietija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG prieš Kreis Dürent
(Byla C-386/11)
2011/C 311/27
Proceso kalba: vokiečių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Oberlandesgericht Düsseldorf
Šalys pagrindinėje byloje
Pareiškėja: Piepenbrock Dienstleistungen GmbH & Co KG
Atsakovė: Kreis Düren
Byloje dalyvaujantis asmuo: Stadt Düren
Prejudicinis klausimas
Ar „viešoji sutartis“ pagal 2004 m. kovo 31 d. Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/18/EB dėl viešojo darbų, prekių ir paslaugų pirkimo sutarčių sudarymo tvarkos derinimo (1) OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132 1 straipsnio 2 dalies a punktą turi būti suprantama ir kaip dviejų vietos valdžios institucijų sutartis, kuria viena jų perkelia kitai griežtai apibrėžtą kompetenciją už išlaidų atlyginimą, ypač tuomet, kai perduotos funkcijos susijusios ne su suverenia veikla, bet tik su pagalbiniais darbais?
(1) OL L 134, p. 114; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 6 sk., 7 t., p. 132.