This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0002
Case C-2/08: Reference for a preliminary ruling from the Corte Suprema di Cassazione (Italy) lodged on 2 January 2008 — Amministrazione dell'Economia e delle Finanze Agenzia delle Entrate v Olimpiclub Srl
Byla C-2/08 2008 m. sausio 2 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Fallimento Olimpiclub Srl
Byla C-2/08 2008 m. sausio 2 d. Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Fallimento Olimpiclub Srl
OL C 79, 2008 3 29, p. 14–15
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
29.3.2008 |
LT |
Europos Sąjungos oficialusis leidinys |
C 79/14 |
2008 m. sausio 2 d.Corte Suprema di Cassazione (Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate prieš Fallimento Olimpiclub Srl
(Byla C-2/08)
(2008/C 79/26)
Proceso kalba: italų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Corte Suprema di Cassazione
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: Amministrazione dell'economia e delle Finanze, Agenzia delle Entrate
Atsakovė: Bankrutavusi įmonė Olimpiclub Srl
Prejudicinis klausimas
„Ar Bendrijos teisė draudžia taikyti nacionalinės teisės nuostatą, kaip antai Italijos civilinio kodekso 2909 straipsnis, kurioje įtvirtintas res judicata galios principas, kai taikant šią nuostatą priimamas Bendrijos teisei prieštaraujantis sprendimas, dėl kurio ji tampa netaikytina, kitose nei valstybės pagalba srityse (šiuo klausimu žr. 2007 m. liepos 18 d. Teisingumo Teismo sprendimą Lucchini s.p.a., C-119/05), o būtent srityse, susijusiose su PVM ir piktnaudžiavimu teise, kai neteisėtai sutaupomas mokestis, atsižvelgiant konkrečiai į šio teismo praktikoje išaiškintą nacionalinės teisės normą, pagal kurią ginčų dėl mokesčių atveju kito teismo sprendimas, kai jame atliktas vertinimas yra susijęs su esminiu kitose bylose nagrinėtu bendru klausimu, turi privalomą galią, net jei jis susijęs su kitu mokestiniu laikotarpiu?“