—

atsižvelgdamas į Guardos apylinkės teismo teisėjo 2021 m. balandžio 26 d. pateiktą prašymą atšaukti Álvaro Amaro imunitetą, kuris susijęs su baudžiamuoju procesu ir kuris buvo paskelbtas 2021 m. birželio 7 d. plenariniame posėdyje,

—

išklausęs Álvaro Amaro paaiškinimų, kaip nurodyta Darbo tvarkos taisyklių 9 straipsnio 6 dalyje,

—

atsižvelgdamas į Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 ir 9 straipsnius ir į 1976 m. rugsėjo 20 d. Akto dėl Europos Parlamento narių rinkimų remiantis tiesiogine visuotine rinkimų teise 6 straipsnio 2 dalį,

—

atsižvelgdamas į Europos Sąjungos Teisingumo Teismo 2008 m. spalio 21 d., 2010 m. kovo 19 d., 2011 m. rugsėjo 6 d., 2013 m. sausio 17 d. ir 2019 m. gruodžio 19 d. sprendimus (1),

—

atsižvelgdamas į Portugalijos Respublikos Konstitucijos 157 straipsnio 2 ir 3 dalis ir 1993 m. kovo 1 d. Įstatymo Nr. 7/93, kuriuo nustatomas Portugalijos Respublikos Asamblėjos narių statutas, 11 straipsnį,

—

atsižvelgdamas į Darbo tvarkos taisyklių 5 straipsnio 2 dalį, 6 straipsnio 1 dalį ir 9 straipsnį,

—

atsižvelgdamas į Teisės reikalų komiteto pranešimą (A9-0017/2022),

A.

kadangi Guardos apylinkės teismo teisėjas pateikė prašymą atšaukti Parlamento nario Álvaro Amaro imunitetą, siekdamas prieš jį pradėti baudžiamąjį procesą dėl viešųjų lėšų pasisavinimo einant politines pareigas – veikos, kuri, kaip įtariama, buvo vykdoma nuo 2007 m. vidurio iki 2013 m. vidurio ir kuri yra numatyta ir už kurią bausmės nustatytos Portugalijos baudžiamojo kodekso 26 straipsnyje ir 1987 m. liepos 16 d. Portugalijos įstatymo Nr. 34/87 3 straipsnio i punkte ir 11 straipsnyje;

B.

kadangi 2005 m. spalio 9 d. Álvaro Amaro buvo išrinktas Gouveios miesto meru (kadencijai, kuri baigėsi 2009 m.) ir 2009 m. spalio 11 d. buvo perrinktas į šias pareigas (kadencijai, kuri baigėsi 2013 m.); kadangi, kaip įtariama, jis, eidamas mero pareigas, kartu su kitais asmenimis suderinęs veiksmus pažeidė biudžeto kontrolės ir viešųjų pirkimų taisykles ir nediskriminavimo, skaidrumo ir tinkamo viešųjų lėšų valdymo principus: įtariama, kad taip elgdamasis jis nevykdė pareigų, kurios jam priklauso kaip valstybės tarnautojui, siekdamas gauti naudos sau ir kitiems kaltinamiesiems; kadangi, be to, jis, kaip įtariama, pažeidė administracinės teisės, visų pirma viešųjų pirkimų, taisykles ir principus, siekdamas neteisėtos finansinės naudos;

C.

kadangi Álvaro Amaro buvo išrinktas į Europos Parlamentą per 2019 m. gegužės mėn. įvykusius Europos Parlamento rinkimus;

D.

kadangi veika, kuria įtariamas Álvaro Amaro, nėra susijusi su jam einant pareigas pareikšta nuomone ar balsavimu, kaip numatyta Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 8 straipsnyje;

E.

kadangi Protokolo Nr. 7 dėl Europos Sąjungos privilegijų ir imunitetų 9 straipsnyje nustatyta, kad Europos Parlamento nariai savo valstybės narės teritorijoje naudojasi imunitetais, kurie toje valstybėje narėje yra suteikiami nacionalinio parlamento nariams;

F.

kadangi Portugalijos Konstitucijos 157 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta:

G.

kadangi tik Parlamentas gali nuspręsti, ar konkrečiu atveju atšaukti imunitetą, ar jo neatšaukti; kadangi Parlamentas gali pagrįstai atsižvelgti į Parlamento nario poziciją, kad galėtų priimti sprendimą, ar atšaukti jo imunitetą, ar jo neatšaukti (2); kadangi per klausymą Álvaro Amaro nurodė, jog jis neprieštarauja, kad būtų atšauktas jo imunitetas;

H.

kadangi Parlamento nario imuniteto paskirtis – apsaugoti Parlamentą ir jo narius nuo patraukimo atsakomybėn už veiksmus, kurie yra padaryti vykdant Parlamento nario įgaliojimus ir kurių negalima atskirti nuo tų įgaliojimų;

I.

kadangi nusikalstamos veikos, kuriomis kaltinamas Álvaro Amaro, buvo įvykdytos iki jo išrinkimo į Europos Parlamentą;

J.

kadangi šiuo atveju Parlamentas neaptiko jokių fumus persecutionis prielaidos įrodymų, t. y. faktinių aplinkybių, kurios leistų manyti, kad minėtą teismo procesą ketinama pradėti siekiant pakenkti Europos Parlamento nario, taigi ir Europos Parlamento, politinei veiklai;

K.

kadangi, pirma, Parlamentas negali būti prilyginamas teismui ir, antra, vykstant imuniteto atšaukimo procedūrai Parlamento narys negali būti laikomas „kaltinamuoju“ (3);

1.

2.