Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 52012XX1019(02)

    Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita – COMP/39.793 – EPH ir kiti

    OL C 316, 2012 10 19, p. 6–7 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    19.10.2012   

    LT

    Europos Sąjungos oficialusis leidinys

    C 316/6

    Galutinė bylas nagrinėjančio pareigūno ataskaita (1)

    COMP/39.793 – EPH ir kiti

    2012/C 316/04

    I.   PAGRINDINIAI FAKTAI

    (1)

    2009 m. lapkričio 24–26 d. Komisija, laikydamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (2) 20 straipsnio, patikrino „J&T Investment Advisors, s.r.o“ (3) (toliau – „J&T IA“) ir „Energetický a průmyslovy holding, a.s.“ (4) (toliau – EPH) patalpas.

    (2)

    2010 m. gegužės 17 d. Komisija vadovaudamasi Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punktu pradėjo bylos prieš J&T IA ir EPH (toliau – šalys) nagrinėjimą dėl įtariamo atsisakymo leisti atlikti patikrinimą (5).

    II.   PRADINĖ RAŠYTINĖ IR ŽODINĖ PROCEDŪRA

    (3)

    2010 m. gruodžio 17 d. Komisija priėmė prieštaravimo pareiškimą (PP) prieš J&T IA ir EPH dėl įtariamo pažeidimo, nurodyto Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 1 dalies c punkte. Prieštaravimai susiję su trimis patikrinimo metu įvykusiais incidentais.

    (4)

    2011 m. sausio 6 d. šalims sudaryta galimybė susipažinti su Komisijos byla. Negavau jokio šalių prašymo, susijusio su galimybe susipažinti su byla, todėl darau išvadą, kad šiuo atžvilgiu problemų nekilo.

    (5)

    2011 m. vasario 17 d. per Komisijos nustatytą laikotarpį šalys raštu pateikė pastabas dėl PP. Raštu pateiktose pastabose šalys pageidavo išdėstyti savo argumentus per žodinį bylos nagrinėjimą, kuris buvo surengtas 2011 m. kovo 25 d.

    (6)

    Į raštą, kuriuo šalys buvo pakviestos į žodinį bylos nagrinėjimą, įtraukiau tam tikrus klausimus, kuriais buvo siekiama išsiaiškinti vieno iš trijų incidentų, įvykusių patikrinimo metu ir paminėtų PP, aplinkybes (6). Šalių buvo paprašyta pakalbėti tais klausimais žodinio bylos nagrinėjimo metu ir dėl to per žodinį nagrinėjimą dėl šio incidento kilo naudinga diskusija.

    III.   ANTROJI RAŠYTINĖ IR ŽODINĖ PROCEDŪRA

    (7)

    Po žodinio bylos nagrinėjimo susitikime esamai padėčiai aptarti Konkurencijos generalinis direktoratas pranešė šalims, kad Komisija nenagrinės vieno incidento, paminėto 6 dalyje.

    (8)

    Taip pat po žodinio bylos nagrinėjimo 2011 m. liepos 15 d. Komisija išsiuntė EPIA ir EPH papildomą prieštaravimo pareiškimą (PPP), kuriame įtariamo pažeidimo, susijusio su kitu iš trijų incidentų, kvalifikavimą pakeitė iš tyčinio pažeidimo į tyčinį pažeidimą arba bent pažeidimą dėl neatsargumo.

    (9)

    2011 m. rugpjūčio 1 d. šalims sudaryta galimybė susipažinti su byla ir jos per Komisijos nustatytą laikotarpį raštu pateikė pastabas dėl PPP. Šalys pageidavo išdėstyti savo argumentus per antrąjį žodinį bylos nagrinėjimą, kuris buvo surengtas 2011 m. spalio 13 d.

    IV.   KOMISIJOS SPRENDIMO PROJEKTAS

    (10)

    Vadovaudamasis Įgaliojimų 16 straipsniu išnagrinėjau, ar sprendimo projekte kalbama tik apie prieštaravimus, dėl kurių šalims buvo sudarytos galimybės pareikšti savo nuomonę, ir priėjau prie teigiamos išvados.

    V.   BAIGIAMOSIOS PASTABOS

    (11)

    Darau bendrą išvadą, kad šioje byloje šalys galėjo veiksmingai naudotis savo procesinėmis teisėmis.

    Briuselis, 2012 m. kovo 13 d.

    Wouter WILS

    (1)  Pagal 2011 m. spalio 13 d. Europos Komisijos Pirmininko sprendimo 2011/695/ES dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (OL L 275, 2011 10 20, p. 29) („Įgaliojimai“) 16 ir 17 straipsnius.

    (2)  2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003 1 4, p. 1).

    (3)  Bylos nagrinėjimo metu „J&T IA“ pavadinimas pakeistas į „EP Investment Advisors“ (EPIA). 2011 m. kovo 18 d. šalių prašymu bylos pavadinimas pakeistas iš „J&T ir kiti“ į „EPH ir kiti“.

    (4)  „J&T IA“ buvo EPH visiškai priklausiusi patronuojamoji įmonė.

    (5)  Žr. Komisijos pranešimą spaudai IP/10/627.

    (6)  Pagal tuo metu taikytino 2001 m. gegužės 23 d. Komisijos sprendimo 2001/462/EB dėl bylas nagrinėjančio pareigūno pareigybės ir įgaliojimų nagrinėjant tam tikras konkurencijos bylas (OL L 162, 2001 6 19, p. 21) 11 straipsnį, dabar – Įgaliojimų 11 straipsnio 1 dalį.

    Top