26.5.2012   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

L 139/18

(1)

2009 m. sausio 14 d. sprendimu Komisija laikinai patvirtino Anglo Irish Bank (toliau – Anglo) rekapitalizavimą (2). Tas rekapitalizavimas nebuvo įgyvendintas, nes vietoj to Airija nusprendė Anglo nacionalizuoti. 2009 m. vasario 16 d. sprendime Komisija padarė išvadą, kad nacionalizavimas su valstybės pagalba nesusijęs (3).

(2)

2009 m. birželio 26 d. sprendimu Komisija leido suteikti Anglo skubią pagalbą remiantis Europos bendrijos steigimo sutarties 87 straipsnio 3 dalies b punktu šešių mėnesių laikotarpiui skiriant 4 mlrd. (4 000 mln.) EUR kapitalo injekciją ir atkreipė dėmesį į Airijos įsipareigojimą iki 2009 m. lapkričio mėn. pabaigos pateikti Komisijai restruktūrizavimo planą (4).

(3)

2009 m. lapkričio 30 d. Airija pateikė Komisijai restruktūrizavimo planą (5) (toliau – pradinis Anglo restruktūrizavimo planas), kurį parengė Anglo. 2009 m. lapkričio 24 d. ir gruodžio 18 d. Komisija nusiuntė Airijai prašymus pateikti informaciją apie pradinį Anglo restruktūrizavimo planą.

(4)

2010 m. vasario 17 d. Airija pranešė Komisijai apie ketinimą skirti Anglo iki 10,44 mlrd. EUR papildomo kapitalo (toliau – antrasis rekapitalizavimas).

(5)

2010 m. kovo 31 d. sprendimu (6) Komisija laikinai – kol priims galutinį sprendimą dėl Anglo restruktūrizavimo plano – patvirtino antrąjį rekapitalizavimą. Tame sprendime Komisija taip pat nusprendė dėl pradinio Anglo restruktūrizavimo plano ir susijusių Airijos pagalbos priemonių pradėti Sutarties dėl Europos Sąjungos veikimo (toliau – Sutartis) 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą (toliau – sprendimas pradėti procedūrą). 2010 m. rugpjūčio 7 d. sprendimas pradėti procedūrą paskelbtas Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje. Komisija pakvietė suinteresuotąsias šalis pateikti savo pastabas dėl pagalbos. Trečiosios šalys nepateikė jokių pastabų.

(6)

2010 m. gegužės 31 d. Airija pateikė patikslintą Anglo Irish Bank restruktūrizavimo planą (toliau – antrasis Anglo restruktūrizavimo planas).

(7)

2010 m. birželio 2 d. Komisija nusiuntė Airijai prašymą pateikti informaciją apie antrąjį Anglo restruktūrizavimo planą. Tie klausimai apsvarstyti 2010 m. birželio 24 d. Komisijos pareigūnų, Airijos institucijų ir Anglo atstovų susitikime. Be to, 2010 m. liepos 9 ir 12 d. Airijos institucijos į tuos klausimus atsakė raštu.

(8)

2010 m. birželio 28 d. Airija pranešė Komisijai apie kitą Anglo skirtą iki 10 054 mln. EUR kapitalo injekciją (toliau – trečiasis rekapitalizavimas) (7).

(9)

2010 m. rugpjūčio 10 d. sprendimu (8) Komisija laikinai – kol priims galutinį sprendimą dėl galutinio Anglo restruktūrizavimo plano – patvirtino trečiąjį rekapitalizavimą.

(10)

2010 m. rugpjūčio 31 d. Airija pateikė Komisijai naują pasiūlymą dėl Anglo restruktūrizavimo, kuriame nustatytas banko padalijimas ir likvidavimas per dešimties metų laikotarpį.

(11)

Atsižvelgdamas į išsamų Anglo perspektyvų vertinimą, 2010 m. rugsėjo 30 d. Airijos finansų ministras paskelbė, kad Anglo pertvarkyti pagal pagrindines projekcijas iš viso reikės bendros 29,3 mlrd. EUR kapitalo injekcijos, o pagal nepalankiausių sąlygų scenarijų reikės papildomų 5 mlrd. EUR.

(12)

2010 m. spalio 26 d. Airija pateikė Anglo finansinio restruktūrizavimo planą (toliau – trečiasis Anglo restruktūrizavimo planas), kuriame išsamiai paaiškino, kaip bus įgyvendinamas ūkio subjekto, kuris pirmą kartą pristatytas 2010 m. rugpjūčio 31 d. Airijos pateiktuose dokumentuose, finansinis restruktūrizavimas.

(13)

Paskesnėmis savaitėmis Komisijos tarnybos prašė pateikti tam tikrus paaiškinimus ir 2010 m. spalio 29 d. paprašė pateikti papildomą informaciją. Airijos institucijos atsakymus pateikė keliuose elektroniniuose laiškuose ir telekonferencijose.

(14)

2010 m. gruodžio 8 d. Airija pranešė Komisijai apie Anglo skirtą papildomą 4 946 mln. EUR dydžio rekapitalizavimą (toliau – ketvirtasis rekapitalizavimas) ir valstybės garantijas tam tikriems įsipareigojimams.

(15)

2010 m. gruodžio 21 d. sprendimu (9) Komisija laikinai – kol bus patvirtintas galutinis Anglo restruktūrizavimo planas – patvirtino Anglo skirtą ketvirtąjį rekapitalizavimą ir garantijas tam tikriems įsipareigojimams.

(16)

2010 m. kovo 30 d. sprendimu Komisija laikinai patvirtino Irish Nationwide Building Society (toliau – INBS) 2,7 mlrd. EUR dydžio rekapitalizavimą šešiems mėnesiams nuo rekapitalizavimo įgyvendinimo dienos (2009 m. gruodžio 22 d.) arba, jeigu Airija restruktūrizavimo planą pateiktų iki tos dienos, kol Komisija priimtų galutinį sprendimą dėl INBS restruktūrizavimo plano (toliau – pirmasis INBS rekapitalizavimas) (10).

(17)

Be to, 2010 m. kovo 30 d. Airijos finansų ministras pareiškė, kad, atsižvelgiant į INBS balanso sumažėjimą, kurį lėmė pervedimai Nacionalinei turto valdymo agentūrai (toliau – NAMA), ta įstaiga, kaip nepriklausomas savarankiškas ūkio subjektas, nebeturi ateities.

(18)

2010 m. birželio 22 d. Airija pateikė Komisijai INBS restruktūrizavimo planą (toliau – INBS restruktūrizavimo planas). Tame plane numatomas tolesnis bendrovės valdymas užtikrinant jos veiklos tęstinumą, kol laukiama jos pardavimo verslo pirkėjui.

(19)

Paskesnėmis savaitėmis Airija neoficialiai pranešė Komisijai vertinanti kitas INBS ateities galimybes. Visų pirma Airija planavo nustatyti, ar rinkoje būtų norinčiųjų įsigyti INBS dalis.

(20)

2010 m. rugsėjo 30 d. Airijos finansų ministras padarė viešą pareiškimą apie padėtį Airijos bankininkystės sektoriuje ir paskelbė, kad INBS reikalingas papildomas 2,7 mlrd. EUR dydžio rekapitalizavimas (taigi bendras rekapitalizavimo dydis būtų 5,4 mlrd. EUR). Apie tą kapitalo injekciją (toliau – antrasis INBS rekapitalizavimas) Komisijai pranešta 2010 m. spalio 12 d.

(21)

2010 m. gruodžio 21 d. sprendimu Komisija laikinai patvirtino antrąjį INBS rekapitalizavimą šešių mėnesių laikotarpiui arba, jeigu Airija restruktūrizavimo planą pateiktų iki 2011 m. sausio 31 d., kol Komisija priims galutinį sprendimą dėl to banko restruktūrizavimo plano (11).

(22)

2010 m. lapkričio 28 d. Airija ir Europos Sąjunga, Europos Centrinis Bankas (toliau – ECB) bei Tarptautinis valiutos fondas pasiekė susitarimą dėl Paramos Airijai programos (toliau – Paramos programa). Pagal Paramos programą Airija sutiko įgyvendinti tam tikras bankų rekapitalizavimo ir reorganizavimo priemones pagal Bankų sistemos atkūrimo programą (toliau – Bankų sistemos programa). Bankų sistemos programai įgyvendinti Ekonominės ir finansų politikos memorandume (toliau – EFPM) išdėstytos priemonės, būtinos Airijos finansų sektoriaus gyvybingumui atkurti (12). EFPM 10 punkte nustatyta, kad „siekiant pertvarkyti Anglo Irish Bank (Anglo) ir Irish Nationwide Building Society (INBS) padėtį taip, kad būtų apsaugoti indėlininkai ir sustiprinta bankų sistema, bus imtasi skubių ir ryžtingų veiksmų. Šiuo tikslu iki 2011 m. sausio mėn. pabaigos pateiksime Europos Komisijai bendradarbiaujant su TVF parengtą peržiūrėtą pasiūlymą dėl Anglo ir INBS pertvarkymo“ (13).

(23)

2011 m. sausio 12 d. Airija pateikė Komisijai informaciją apie planuojamą Anglo ir INBS indėlių pardavimą. 2011 m. vasario 2 ir 21 d. pateikta papildoma informacija apie pardavimo procesą.

(24)

2011 m. sausio 16 d. Airija pateikė Komisijai informaciją apie svarstomą Anglo ir INBS verslo pertvarkymą. 2011 m. sausio 31 d. Airija pateikė Komisijai bendrą Anglo ir INBS restruktūrizavimo ir finansinio pertvarkymo planą (toliau – bendras restruktūrizavimo planas).

(25)

2011 m. balandžio 5 d. Airija atnaujino bendrą restruktūrizavimo planą, į kurį įtraukė indėlių ir NAMA obligacijų perdavimo, kuris buvo įgyvendintas iki to laiko, poveikį ir kuriame prognozuojamus Anglo ir INBS 2010 m. rezultatus ir balanso rodiklius pakeitė faktiniais rezultatais ir rodikliais, kurie iki to laiko tapo žinomi. Papildomai atnaujinta versija gauta 2010 m. balandžio 21 d.

(26)

Vertinant pagal balanso dydį, Anglo yra vienas iš didžiausių Airijoje veikiančių bankų. 2010 m. gruodžio 31 d. jo balansas sudarė 72,2 mlrd. EUR (14), o paskolų portfelis – […] (15) mlrd. EUR. Pagal savo verslo modelį Anglo buvo siauros specializacijos bankas, specializavosi paskolų komerciniam nekilnojamajam turtui srityje trijose pagrindinėse rinkose: Airijoje, Jungtinėje Karalystėje ir Jungtinėse Valstijose. Prasidėjus finansų krizei, Anglo patyrė didelius nuostolius, kuriuos daugiausia lėmė sąnaudos dėl jo komercinių paskolų portfelio vertės sumažėjimo. 2009 m. […] d. Airija nacionalizavo Anglo.

(27)

Išsamus Anglo ir jo patiriamų sunkumų aprašymas pateiktas 2010 m. kovo 31 d. sprendimo pradėti procedūrą 2.2 ir 2.3 skirsniuose.

(28)

Anglo verslo modelis pasirodė esąs netvarus ir dėl jo pasaulinės finansų krizės sąlygomis atsirado precedento neturinčių finansinių sunkumų ir nuostolių. Anglo verslo modelis buvo per daug sutelktas į komercinės nuosavybės paskolas ir dėl to susiformavo pernelyg didelės pozicijos tam ekonomikos sektoriui, kuriam per finansų krizę suduotas itin skaudus smūgis: komercinės nuosavybės kainos nuo aukščiausio pakilimo taško iki žemiausio kritimo taško Airijoje sumažėjo daugiau kaip 62 %, Jungtinėje Karalystėje – 37 %, o Jungtinėse Valstijose – 45 % (16). Be to, Anglo teikiamos paskolos buvo iš dalies finansuojamos didmeniniu finansavimu, o šis finansavimo šaltinis kilus finansų krizei išseko.

(29)

Rizikos valdymas banke Anglo nebuvo pakankamai išplėtotas, tad buvo sudarytos sąlygos balansui nevaldomai augti bei taikyti rizikingą paskolų teikimo praktiką (kaip antai teikti paskolas, kurių suma atitinka įkaito rinkos vertę ar ją viršija, ir neamortizuojamas paskolas), visu pirma Airijos nekilnojamojo turto bumo metais. 1984–2008 m. banko balansas vidutiniškai augo apytikriai 30 % per metus ir 2008 m. buvo pasiektas […] mlrd. EUR balansas. Paskolų ir indėlių santykis padidėjo nuo 100 % prieš 1990 m. iki vidutiniškai 217 % 2008–2009 m. laikotarpiu.

(30)

Anglo keturis kartus pasinaudojo rekapitalizavimu, taip pat pasinaudojo paramos turtui priemone, kuri suteikė jam galimybę perduoti NAMA maždaug 35 mlrd. EUR vertės sumažėjusios vertės paskolas, ir valstybės garantijomis daugumai savo įsipareigojimų (žr. (66) konstatuojamąją dalį).

(31)

Išsamus INBS aprašymas pateiktas 2010 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimo dėl pirmojo INBS rekapitalizavimo 2.1 skirsnyje. Taigi šiame skirsnyje pateikiama trumpa santrauka.

(32)

INBS yra statybos draugija ir 2010 m. gruodžio 31 d. jos bendras balansas sudarė 12,1 mlrd. EUR. Prieš finansų krizę tai buvo šešta didžiausia Airijos finansų įstaiga pagal balansą. Bankas savo nariams siūlė tradicinius mažmeninės bankininkystės produktus (būtent taupymą ir hipoteką). Prieš finansų krizę INBS agresyviai plėtė veiklą rizikingoje komercinės nuosavybės paskolų rinkoje, kuri tapo pagrindine banko veikla. INBS daugiausia veikė Airijoje, kur turėjo 50 filialų ir 40 atstovybių tinklą, ir Jungtinėje Karalystėje, kur filialų neturėjo.

(33)

2010 m. gruodžio 31 d., perdavus 8,5 mlrd. EUR vertės paskolas NAMA (17), INBS paskolų portfelio vertė buvo 1,9 mlrd. EUR. 2010 m. gruodžio 31 d. privačiųjų klientų indėlių suma sudarė 3,9 mlrd. EUR. 2009 m. INBS patyrė 3,3 mlrd. EUR nuostolį.

(34)

INBS sunkumus lėmė pernelyg didelė rizika, kurią jam kėlė Airijoje išduotos prastai garantuotos komercinės nuosavybės paskolos (jos sudarė apytikriai 80 % viso INBS paskolų portfelio). Taigi, kai kilo finansų krizė ir nuosavybės kainos, ypač komercinės nuosavybės kainos, ir Airijoje, ir Jungtinėje Karalystėje sukrečiančiai krito, INBS iš savo paskolų portfelio patyrė didelių nuostolių. Dėl tų nuostolių 2009 ir 2010 m. bankas buvo priverstas gerokai sumažinti negrąžintų paskolų vertę.

(35)

INBS du kartus pasinaudojo rekapitalizavimu, taip pat paramos turtui priemone, kuri suteikė bankui galimybę perduoti NAMA maždaug 8,9 mlrd. EUR vertės sumažėjusios vertės komercinės nuosavybės paskolas, ir valstybės garantijomis daugumai savo įsipareigojimų (žr. (67) konstatuojamąją dalį).

(36)

Prieš pirmąjį rekapitalizavimą, kurį įgyvendino Airija, INBS nuosavybės teise priklausė jo nariams. Įgyvendinus pirmąjį INBS rekapitalizavimą, valstybė įgijo visišką banko kontrolę. Taigi nariai neteko INBS kontrolės ir neteko visų ekonominės nuosavybės teisių.

(37)

Apie pradinį Anglo restruktūrizavimo planą Komisijai pranešta 2009 m. lapkričio 30 d. Išsamų pradinio Anglo restruktūrizavimo plano aprašymą galima rasti sprendimo pradėti procedūrą, kuriame Komisija išreiškė nemažai abejonių dėl to plano atitikties Restruktūrizavimo komunikate (18) nustatytoms sąlygoms, 2.4 skirsnyje. Visų pirma, Komisija abejojo, ar, įgyvendinus šį planą, būtų atkurtas ilgalaikis Anglo gyvybingumas, restruktūrizavimo išlaidos būtų apribotos iki minimumo ir būtų ribojamas konkurencijos iškraipymas. Todėl Komisija to plano atžvilgiu pradėjo Sutarties 108 straipsnio 2 dalyje nustatytą procedūrą. Kartu Komisija paprašė iki 2010 m. gegužės 31 d. pateikti patikslintą restruktūrizavimo planą.

(38)

2010 m. gegužės 31 d. Airija pateikė patikslintą restruktūrizavimo planą, kuriame pateiktas gerokai pakeistas požiūris į Anglo restruktūrizavimą.

(39)

Kaip ir prašyta sprendime pradėti procedūrą, antrajame Anglo restruktūrizavimo plane pateikta keletas galimų restruktūrizavimo scenarijų: i) 100 % Anglo likvidavimas per 12 mėnesių; ii) laipsniškas 100 % Anglo likvidavimas per 10 metų; iii) laipsniškas 100 % Anglo likvidavimas per 20 metų; iv) viso Anglo stabilizavimas ir jo veiklos tęstinumo užtikrinimas ir v) padalijimas, pagal kurį sukūrus turto valdymo įmonę būtų laipsniškai likviduota 80 % Anglo, o likusi banko dalis (gerasis bankas) toliau vykdytų verslą.

(40)

Padalijimo scenarijus, nurodytas 39 konstatuojamosios dalies v punkte, buvo pristatytas kaip pageidaujama Airijos institucijų galimybė. Pagal tą scenarijų turto valdymo įmonei atitektų „prastesnės kokybės turtas“, kuris nebūtų perduotas NAMA ar gerajam bankui (13,6 mlrd. EUR portfelis padalijimo metu) ir būtų valdomas taip, kad turto susigrąžinimo rodikliai būtų kuo didesni, o valstybės finansavimas – kuo mažesnis. Turto valdymo įmonė nevykdytų jokios naujos veiklos ir 2020 m. būtų likviduota.

(41)

Gerasis bankas virstų gerokai mažesniu valstybės valdomu komerciniu banku, kuris, turėdamas gerokai sumažintą balansą, kurio rizikos profilis būtų mažesnis, galėtų užsitikrinti ilgalaikį gyvybingumą. Gerąjį banką numatyta per penkerius metus privatizuoti, kad valstybė iš dalies susigrąžintų savo investiciją į Anglo.

(42)

Išplėtojusi 2010 m. rugpjūčio 31 d. pateiktą pasiūlymą, 2010 m. spalio 26 d. Airija pateikė gerokai pakeistą pasiūlymą dėl Anglo restruktūrizavimo. Trečiajame Anglo restruktūrizavimo plane išdėstytos bendrosios kryptys dėl Anglo padalijimo į du teisiškai nepriklausomus valstybės valdomus ūkio subjektus, būtent Finansavimo banką ir Išieškojimo banką, kuriuos įsteigus Anglo per maždaug dešimties metų laikotarpį būtų laipsniškai likviduotas. Šių dviejų bankų gyvavimo laikotarpiu reikėtų papildomos kapitalo injekcijų pavidalo valstybės pagalbos, nuolatinio centrinio banko finansavimo ir plačios valstybės garantijų struktūros. Plane prognozuojamas 29,3 mlrd. EUR kapitalo poreikis pagrindinio scenarijaus atveju ir 34 mlrd. EUR poreikis nepalankiausių sąlygų atveju.

(43)

Airija pažymėjo, kad priimti naują požiūrį į Anglo restruktūrizavimą, pagal kurį numatoma, kad bankas liautųsi veikęs kaip skolintojas, paskatino prastėjančios rinkos aplinkybės. Airija įrodinėjo, kad nuo antrojo Anglo restruktūrizavimo plano pateikimo dienos Anglo finansavimo sąlygos ir požiūris į Airijos valstybę pablogėjo, o NAMA perduotoms paskoloms taikytos nuolaidos ir nuostoliai iš ne NAMA paskolų portfelio buvo didesni, negu tikėtasi.

(44)

INBS restruktūrizavimo planas Komisijai pateiktas 2010 m. birželio 22 d. Atsižvelgus į tai, ko prašyta sprendime dėl pirmojo INBS rekapitalizavimo, INBS restruktūrizavimo plane išnagrinėtos kelios banko ateities galimybės: i) restruktūrizavimas ir veiklos tęsimas siekiant maždaug 2013 m. parduoti banką; ii) neatidėliojamas likvidavimas arba iii) laipsniškas likvidavimas, kuris būtų užbaigtas iki 2020 m. Be 2,7 mlrd. EUR, kuriuos plano pateikimo metu valstybė jau buvo suteikusi, mažiausios valstybės paramos sumos būtų reikėję pagal pardavimo galimybę.

(45)

Numatyta, kad rengiantis parduoti INBS, bankas virstų nedidele taupomąja ir skolinamąja įstaiga. Jis perduotų NAMA didelę esamo komercinių paskolų portfelio dalį, nutrauktų komercinių paskolų teikimą ir savo klientams teiktų tik hipotekines paskolas būstui pirkti ir su taupomosiomis sąskaitomis susijusias paslaugas.

(46)

INBS restruktūrizavimo plane nenumatyta jokių konkrečių priemonių, kuriomis būtų siekiama apriboti dėl pagalbos atsiradusį konkurencijos iškraipymą.

(47)

2011 m. sausio 31 d. Airija pateikė Komisijai bendrą Anglo ir INBS restruktūrizavimo ir finansinio pertvarkymo planą. Bendrame restruktūrizavimo plane numatoma parduoti Anglo ir INBS indėlių portfelius ir paskui sujungti juos į vieną bendrą ūkio subjektą (toliau – susijungusysis ūkio subjektas), kuris bus licencijuotas, visiškai reglamentuotas ir 100 % valdomas valstybės. Bendras pradinis balansas po susijungimo sudarys [60–70] mlrd. EUR.

(48)

Susijungusysis ūkio subjektas: i) per dešimt metų restruktūrizuos Anglo probleminių komercinės nuosavybės paskolų portfelį pasinaudodamas paskolų grąžinimo ir pardavimo galimybėmis; ii) per […] metų restruktūrizuos INBS mažmeninės hipotekos portfelį ir iii) pasikliaus […]. Susijungusysis bankas turės tik nedidelį indėlių kiekį ir neteiks jokių naujų paskolų bei nesiims jokios kitos naujos veiklos.

(49)

Susijungusysis ūkio subjektas turės įvairių paprastųjų vekselių, kurie buvo panaudoti ir Anglo, ir INBS kapitalui restruktūrizuoti. Atsiskaitymai pagal visus paprastuosius vekselius bus atlikti pagal jų mokėjimo tvarkaraštį (19). […]. Susijungusysis ūkio subjektas taip pat turės nedidelę subordinuotosios skolos sumą, kuri atitiks sumą, kurios jis nesugeba išpirkti per vienas po kito įgyvendinamus įsipareigojimų valdymo ciklus.

(50)

Siūlomo bendro restruktūrizavimo plano tikslas – išvengti tolesnių nuostolių iš naujų paskolų rizikos, veiksmingai valdyti paskolų portfelių restruktūrizavimą ir užtikrinti, kad valstybės pagalbos poreikis būtų kuo mažesnis. Du paskolų portfelius restruktūrizuojant vieno susijungusiojo ūkio subjekto struktūroje, atsiranda sąlygos sąveikai pajėgumų, infrastruktūros ir procesų srityse.

(51)

Remdamasi Paramos programa, Airija įsipareigojo prieš susijungimą per atvirą procesą perduoti Anglo ir INBS indėlius (jie įtraukti į balanso įsipareigojimų dalį) ir NAMA obligacijas (jos įtrauktos į balanso turto dalį) gyvybingoms įstaigoms. Paskelbtas kvietimas teikti pasiūlymus dėl NAMA obligacijų ir indėlių paketo. Abiejų ūkio subjektų maždaug 12,2 mlrd. EUR vertės indėlių ir maždaug 15,9 mlrd. EUR vertės NAMA obligacijų pardavimas užbaigtas (20)2011 m. vasario 24 d.

(52)

Priešingai ankstesnėms Anglo restruktūrizavimo planų versijoms, susijungusysis ūkio subjektas iš esmės neturės indėlių savo turtui finansuoti ir pasitrauks iš indėlių rinkos.

(53)

Tačiau laikantis įsipareigojimų (žr. 2.2.5.1 skirsnį), susijungusiajam ūkio subjektui bus leista išsaugoti nedidelį kiekį verslo indėlininkų indėlių, kurie laikomi kaip kelioms verslo įstaigoms suteiktų paskolų garantija (probleminiai apdrausti indėliai arba indėliai, susiję su paskolų gavėjo sąskaitomis). Bendrame restruktūrizavimo plane numatoma, kad susijungimo metu indėlių suma bus ne didesnė kaip 1 mlrd. EUR.

(54)

Bendras restruktūrizavimo planas pagrįstas šiomis prielaidomis:

(55)

Susijungusiajam ūkio subjektui būtinas didelis paketas valstybės garantijų (taip pat žr. 69 konstatuojamąją dalį), kurios apimtų šias pozicijas:

(56)

Pagal bendrą restruktūrizavimo planą susijungusysis ūkio subjektas už valstybės garantijas nemokės jokių mokesčių, išskyrus garantijas indėliams (50 bazinių punktų mokestis), kol galios reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonė, ir jau garantuotoms neišpirktoms obligacijoms (už šią garantiją, kol galioja reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonė ir kol sueis atitinkamų obligacijų terminas, bus mokamas 95–125 bazinių punktų mokestis).

(57)

Pagal pagrindinį scenarijų bendrame restruktūrizavimo plane numatoma, kad, be iki šiol skirto kapitalo, būtent 34,7 mlrd. EUR (29,3 mlrd. EUR, skirtų Anglo, ir 5,4 mlrd. EUR, skirtų INBS), jokio papildomo kapitalo nereikės (22). Tos sumos atitinka sumas, kurias jau leista suteikti pagal keturis Anglo sanavimo sprendimus ir du INBS sanavimo sprendimus (23). Bendrame restruktūrizavimo plane pažymima, kad nepalankiausių sąlygų scenarijaus atveju (kuriuo, kaip numatoma, visų pirma labiau sumažėtų turto vertė ir būtų patirti didesni nuostoliai iš paskolų perdavimo), kapitalo poreikis padidėtų iki 38 mlrd. EUR, o tai reiškia, kad plano laikotarpiu (būtent per dešimt metų) […] papildomo 3,3 mlrd. EUR kapitalo. Be didesnio turto vertės sumažėjimo ir didesnių nuostolių iš paskolų perdavimo rizikos, bendrame restruktūrizavimo plane taip pat nustatyta papildoma kelių rūšių rizika, dėl kurios susijungusiajam ūkio subjektui nepalankiausių sąlygų atveju galėtų tekti pasinaudoti […] 3,3 mlrd. EUR kapitalu.

(58)

Pirma, bendrame restruktūrizavimo plane nustatyta finansavimo sąnaudų padidėjimo ir valiutos kurso rizika. […] (24). Susijungimo metu susijungusiajam ūkio subjektui reikės galimybės pasinaudoti iš viso maždaug […] dydžio centrinio banko finansavimu. Tas finansavimo poreikis laipsniškai sumažėtų iki […]. Jeigu pasikliauti centrinio banko finansavimu numatomu mastu ir laikotarpiu nebus įmanoma (25), susijungusiajam ūkio subjektui teks pasikliauti kitais finansavimo šaltiniais (jei jų būtų), o tai galėtų brangiau atsieiti.

(59)

Be to, tam tikras susijungusiojo ūkio subjekto turtas yra ilgalaikis fiksuotųjų palūkanų turtas (paprastai paprastieji vekseliai), kuris finansuojamas pasinaudojant labai trumpalaikiu finansavimu […].

(60)

[…].

(61)

Be to, bendrame restruktūrizavimo plane atkreipiamas dėmesys į riziką, susijusią su susijungusiojo ūkio subjekto sunkumais užtikrinti savo verslo veiklos tęstinumą, kol įgyvendinamas jo pertvarkymas. […]. Galiausiai susijungimo procese gali padidėti veiklos rizika, o tai savo ruožtu galėtų pareikalauti papildomo kapitalo.

(62)

Tokios rizikos pasireiškimo tikimybę sunku įvertinti. Ta rizika ir neaiškumai nebuvo įtraukti į kapitalo poreikį, numatomą pagal nepalankiausių sąlygų scenarijų.

(63)

Siekdama konkrečiai apriboti konkurencijos iškraipymą, atsiradusį dėl valstybės paramos, kurią gavo Anglo ir INBS, Airija nustatė nemažai su susijungusiuoju ūkio subjektu susijusių įsipareigojimų. Visi tie įsipareigojimai išdėstyti I priede, pridedamame prie šio sprendimo. Šio sprendimo tikslais Komisija 63–66 konstatuojamosiose dalyse pateikė neišsamią jų santrauką.

(64)

Airija užtikrins, kad susijungusysis ūkio subjektas laikytųsi I priede nustatytų įsipareigojimų. Airija teiks reguliarias ataskaitas apie priemones, kurių imtasi siekiant laikytis tų įsipareigojimų. Pirmoji ataskaita Komisijai bus pateikta ne vėliau kaip po šešių mėnesių nuo pranešimo apie šį sprendimą dienos; po to ataskaitos bus teikiamos kas šešis mėnesius.

(65)

Ir Anglo, ir INBS gavo didelę valstybės pagalbos sumą. Įgyvendinus susijungimą, susijungusysis ūkio subjektas taip pat naudosis keliomis valstybės priemonėmis. Šiame skirsnyje pristatomos tos priemonės (taip pat žr. 1 lentelę).

(66)

Sanavimo laikotarpiu Anglo skirtos kelios valstybės pagalbos priemonės, kurias Komisija patvirtino įvairiuose su šia byla susijusiuose sprendimuose (27) ir kurios nurodomos šios konstatuojamosios dalies a–v punktuose bei 67, 68 ir 69 konstatuojamosiose dalyse:

(67)

INBS sanavimo laikotarpiu skirtos šios j–o priemonės, kurias patvirtino Komisija:

(68)

Be a–o valstybės pagalbos priemonių, nurodytų 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse, Anglo ir INBS prieš susijungimą suteiktos papildomos sanavimo priemonės p ir q:

(69)

Įgyvendinus susijungimą, susijungusiajam ūkio subjektui bus skirtos šios r–v priemonės:

(70)

Kalbant apie a–o priemones, nurodytas 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse, Komisija jas jau įvertino, priimdama ankstesnius sprendimus dėl Anglo ir INBS, ir jos priskirtos sanavimo pagalbai. Be šių sanavimo priemonių, Airija pranešė Komisijai apie papildomas priemones, kuriomis siekiama sudaryti sąlygas pertvarkyti Anglo ir INBS; tai p–v priemonės, nurodytos 68 ir 69 konstatuojamosiose dalyse.

(71)

Dėl priemonių, kurias Komisija jau patvirtino (būtent a–o priemonės, nurodytos 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse), reikėtų pažymėti, kad nuo 2010 m. rugsėjo 30 d. FPKĮ garantijų priemonė nebegalioja (a ir j priemonės, nurodytos 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse) ir ją pakeitė reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonė bei trumpalaikiams įsipareigojimams iš naujo pritaikyta reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonė (c, g, l ir n priemonės, nurodytos 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse). Įgyvendinus susijungimą, kai reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonės taikymas bus nutrauktas, tas priemones pakeis individualios valstybės garantijos (r ir v priemonės, nurodytos 69 konstatuojamojoje dalyje), žr. 77 ir 81 konstatuojamąsias dalis.

(72)

Kalbant apie d ir m priemones, nurodytas 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse, […] paskolų perdavimas buvo užbaigtas 2010 m. lapkričio mėn.; Anglo atveju taikytas vidutinis įvertinimas 62 % mažesne nei rinkos verte, o INBS atveju – 64 % mažesne nei rinkos verte.

(73)

Kartu su ketvirtuoju rekapitalizavimu Anglo taip pat buvo suteikta valstybės garantija banko nebalansiniams sandoriams (i priemonė, nurodyta 66 konstatuojamojoje dalyje). Ta garantija, už kurią Anglo nemoka jokio mokesčio, iš esmės teikiamas užtikrinimas kitoms Anglo išvestinių finansinių priemonių sandorių (daugiausia apsidraudimo sandorių) ir tarpuskaitos susitarimų šalims.

(74)

Ir Anglo, ir INBS prieš susijungimą, taigi prieš veiksmingą restruktūrizavimą, buvo skirta papildomų sanavimo priemonių (p ir q priemonės, nurodytos 68 konstatuojamojoje dalyje). Nuo 2009 m. kovo mėn. iki susijungimo Anglo jau gavo iš Airijos centrinio banko skubią likvidumo pagalbą, kuri buvo iš dalies garantuota valstybės (p priemonė). Valstybės garantuota skubios likvidumo pagalbos dalis keitėsi – nuo […] mlrd. EUR 2010 m. rugsėjo mėn. iki […] mlrd. EUR 2011 m. kovo mėn. Anglo už skubią likvidumo pagalbą Airijos centriniam bankui moka palūkanas, kurių normą sudaro ECB bazinė norma (šiuo metu 125 baziniai punktai) plius […] bazinių punktų, bet už garantiją nemoka jokio mokesčio.

(75)

INBS taip pat gavo valstybės garantiją Airijos centrinio banko suteiktos skubios likvidumo pagalbos daliai (q priemonė, nurodyta 68 konstatuojamojoje dalyje). Iš viso nuo 2011 m. vasario 24 d. iki susijungimo su Anglo INBS gavo valstybės garantiją savo […] mlrd. EUR vertės skubiai likvidumo pagalbai. INBS už skubią likvidumo pagalbą taip pat moka Airijos centriniam bankui palūkanas, kurių normą sudaro ECB bazinė norma (šiuo metu 125 baziniai punktai) plius […] bazinių punktų, bet už valstybės garantiją nemoka jokio mokesčio.

(76)

Susijungusysis ūkio subjektas […] keliomis valstybės garantijomis ir 3,3 mlrd. EUR vertės kapitalo injekcija nepalankiausių sąlygų atveju (r–v priemonės, nurodytos 69 konstatuojamojoje dalyje).

(77)

Susijungusysis ūkio subjektas naudosis valstybės garantija indėliams, kurie jam bus perduoti ir iš Anglo, ir iš INBS (r priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje). Didžiausia tų indėlių suma bus 1,05 mlrd. EUR. Juos visų pirma sudaro indėliai, kurie arba užtikrinti, arba susiję su paskolos gavėjo sąskaita, kuri perduodama susijungusiajam ūkio subjektui, todėl tie indėliai iš Anglo ir INBS nebuvo perkelti. Kol galioja reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonė, susijungusysis ūkio subjektas mokės 50 bazinių punktų fiksuotą mokestį, o paskui nemokės nieko.

(78)

Susijungusysis ūkio subjektas taip pat naudosis viena priemone, kuri Anglo buvo skirta prieš susijungimą, būtent toliau taikoma valstybės garantija nebalansiniams sandoriams, apytikriais skaičiavimais, maždaug už […] mlrd. EUR sumą (47) (s priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje). Susijungusysis ūkio subjektas už tą garantiją nemokės jokio mokesčio.

(79)

Anglo ir INBS pertvarkymui finansuoti bendrame restruktūrizavimo plane numatoma, kad susijungusysis ūkio subjektas naudosis valstybės garantija, taikoma skubios likvidumo pagalbos, kurią jis gaus, daliai (t priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje). Iš viso susijungimo pradžioje susijungusysis ūkio subjektas galės pasinaudoti iki […] mlrd. EUR dydžio skubia likvidumo pagalba, kurios suma vėliau sumažės […]. Susijungusysis ūkio subjektas už finansavimą euro valiuta Airijos centriniam bankui mokės palūkanas, kurių norma bus […] bazinių punktų, o už finansavimą užsienio valiuta – […] bazinių punktų, bet už valstybės garantiją nemokės jokio mokesčio.

(80)

Pagal bendrą restruktūrizavimo planą […], jei jo finansinė padėtis dar pablogėtų (nepalankiausių sąlygų atveju – u priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje). Tokiu atveju […] iki 3,3 mlrd. EUR kapitalo […]. Šiuo būdu bus užtikrinta, kad susijungusysis ūkio subjektas tenkintų atitinkamus Airijos finansų reguliavimo institucijos nustatytus būtiniausius norminius kapitalo reikalavimus (šiuo metu 8 % bendrojo kapitalo santykis).

(81)

Galiausiai susijungusysis ūkio subjektas naudosis valstybės garantija maždaug 3 mlrd. EUR vertės didmeniniam finansavimui, kuris iš Anglo bus perduotas susijungusiajam ūkio subjektui (v priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje). Kol galioja reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonė, susijungusysis ūkio subjektas mokės 95–125 bazinių punktų mokestį, o paskui nemokės jokio mokesčio.

(82)

2010 m. kovo 31 d. priėmusi sprendimą pradėti procedūrą, Komisija pradėjo oficialią tyrimo procedūrą dėl pradinio Anglo restruktūrizavimo plano. Nuo to laiko Airija kelis kartus iš esmės pakeitė Anglo restruktūrizavimo planą ir galiausiai 2011 m. sausio 31 d. pateikė bendrą Anglo ir INBS restruktūrizavimo planą. Dauguma sprendime pradėti procedūrą išreikštų abejonių (žr. to sprendimo (54) 4.3.1 skirsnį) buvo konkrečiai susijusios su pradiniu Anglo restruktūrizavimo planu, kuris buvo pagrįstas prielaida, kad Anglo bus padalytas į gerąjį banką ir blogąjį banką. Taigi tos abejonės nebeaktualios, nes Anglo nebesiims naujos veiklos ir vietoj to bus sujungtas su INBS bei sutelks dėmesį į savo paskolų portfelio restruktūrizavimą laikui bėgant.

(83)

Tačiau siekiant išsamumo, 3.1 skirsnyje pateikiama abejonių, kurias Komisija išreiškė sprendime pradėti procedūrą, santrauka.

(84)

Komisija išreiškė abejonių dėl gerojo banko (kuris sprendime pradėti procedūrą taip pat vadinamas NewCo) gyvybingumo atkūrimo ir tinkamo blogojo banko (kuris sprendime pradėti procedūrą taip pat vadinamas Old Anglo) likvidavimo, nes priimant tą sprendimą nebuvo pakankamai informacijos apie abiejų ūkio subjektų verslo planus. Komisija taip pat abejojo, ar NAMA perduotų paskolų ir ne NAMA paskolų vertės sumažėjimas buvo tinkamai apskaičiuotas. Be to, pradiniame Anglo restruktūrizavimo plane pateiktos makroekonominės prielaidos atrodė neišsamios, taigi kilo abejonių dėl jų pagrįstumo. Komisija taip pat išreiškė abejonių dėl tam tikros naujos veiklos, kurią gerasis bankas vykdytų srityse, kuriose jis neturėjo jokios ankstesnės patirties. Komisija taip pat abejojo, ar, remiantis planu, gerojo banko finansavimo ir likvidumo poreikiai galėtų būti patenkinti.

(85)

Dėl naštos pasidalijimo ir Anglo savojo įnašo Komisija abejojo, ar Anglo savasis įnašas į restruktūrizavimą yra pakankamas, atsižvelgiant į tai, kad gerasis bankas turėjo imtis naujos veiklos, o tam būtų reikėję didelių investicijų. Be to, Komisija pažymėjo, kad Airijos institucijos pradiniame Anglo restruktūrizavimo plane neišaiškino, ar Anglo prie savo restruktūrizavimo galėtų prisidėti parduodamas turtą ar kitomis priemonėmis.

(86)

Dėl priemonių, kuriomis ribojamas konkurencijos iškraipymas, atsiradęs dėl didžiulės Anglo suteiktos valstybės pagalbos, Komisija pažymėjo abejojanti, ar plane pateikiamų priemonių pakanka Anglo suteiktos pagalbos iškraipomajam poveikiui kompensuoti.

(87)

Paskelbusi sprendimą pradėti procedūrą Europos Sąjungos oficialiajame leidinyje, Komisija negavo jokių trečiųjų šalių pastabų.

(88)

Dėl sprendimo pradėti procedūrą Airija nepateikė jokių pastabų, bet vietoj to pateikė antrąjį Anglo restruktūrizavimo planą, o 2010 m. spalio 26 d. – trečiąjį Anglo restruktūrizavimo planą.

(89)

Trečiasis restruktūrizavimo planas jau pakeistas bendru restruktūrizavimo planu, kurį Airija pateikė 2011 m. sausio 31 d.

(90)

Turi būti įvertinta, ar bendrame restruktūrizavimo plane pateikiamos priemonės yra valstybės pagalba. Sutarties 107 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybės narės arba iš jos valstybinių išteklių bet kokia forma suteikta pagalba, kuri, palaikydama tam tikras įmones arba tam tikrų prekių gamybą, iškraipo konkurenciją arba gali ją iškraipyti, yra nesuderinama su vidaus rinka, kai ji daro įtaką valstybių narių tarpusavio prekybai.

(91)

Dėl priemonių, kurias Komisija savo ankstesniuose sprendimuose, susijusiuose su Anglo ir INBS, jau laikinai patvirtino kaip sanavimo pagalbą (būtent a–o priemonės, kaip nustatyta 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse), Komisija jau padarė išvadą, kad tos priemonės yra valstybės pagalba, skirta Anglo ir INBS. Todėl iš naujo vertinti, ar jos yra valstybės pagalba, šiame sprendime nėra būtina.

(92)

Priemonės, kurias reikia įvertinti šiame sprendime, kad būtų nustatyta, ar jos yra valstybės pagalba, jau apibūdintos 68 ir 69 konstatuojamosiose dalyse. Tai yra šios priemonės: dėl Anglo – p priemonė, dėl INBS – q priemonė ir dėl susijungusiojo ūkio subjekto – r–v priemonės. Tuo atžvilgiu reikėtų pažymėti, kad Airija sutinka, jog priemonės yra valstybės pagalba.

(93)

P–v priemonės, nurodytos 68 ir 69 konstatuojamosiose dalyse, finansuojamos iš valstybinių išteklių, nes priemones sudaro valstybės garantijos ir valstybės finansuojamos tiesioginės dotacijos, taigi jos turėtų būti laikomos valstybės pagalba.

(94)

Taip pat būtina įvertinti, ar priemonėmis, nurodytomis 66–69 konstatuojamosiose dalyse, valstybės pagalbos gavėjui ar gavėjams suteikiamas atrankinis pranašumas. Susijusios priemonės yra atrankinės, nes jos naudingos išimtinai Anglo, INBS ir susijungusiajam ūkio subjektui.

(95)

Priemonėmis, nurodytomis 66–69 konstatuojamosiose dalyse, pranašumas suteikiamas ir Anglo, ir INBS ekonominei veiklai, kurią jie vykdė iki susijungimo, o po susijungimo – juos pakeitusiam susijungusiajam ūkio subjektui.

(96)

Anglo naudojasi valstybės garantija […] mlrd. EUR vertės skubiai likvidumo pagalbai, kurią bankas gauna iš Airijos centrinio banko (p priemonė, nurodyta 68 konstatuojamojoje dalyje) ir kuri suteikia Anglo galimybę finansuoti savo turtą. Ta garantija bankui Anglo suteikiamas pranašumas, nes tokia garantija nebūtų prieinama rinkoje ir […]. Be to, už valstybės garantiją skubiai likvidumo pagalbai Anglo nereikia mokėti jokio atlygio. Dėl to atlygio nemokėjimo Anglo įgyja papildomą pranašumą, nes bankas išvengia su garantija susijusių sąnaudų.

(97)

Dėl tų pačių priežasčių valstybės garantija […] mlrd. EUR vertės skubiai likvidumo pagalbai, kurią INBS gavo nuo 2011 m. vasario 24 d., INBS suteikiamas pranašumas (q priemonė, nurodyta 68 konstatuojamojoje dalyje).

(98)

Kalbant apie priemones, skirtas susijungusiajam ūkio subjektui, tas ūkio subjektas naudosis keliomis valstybės garantijomis, būtent likusiems indėliams (r priemonė, nurodyta 68 konstatuojamojoje dalyje), nebalansiniams sandoriams (s priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje), skubiai likvidumo pagalbai (t priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje) ir esamam didmeniniam finansavimui (v priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje), kurios bus toliau taikomos. Susijungusysis ūkio subjektas mokestį moka tik už […] garantiją indėliams ir didmeniniam finansavimui ir tik tol, kol galioja reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonė (jos terminui pasibaigus, nebus mokama jokio mokesčio), bet už kitas garantijas jokio mokesčio nemoka. Tomis garantijomis susijungusiajam ūkio subjektui suteikiamas pranašumas, nes padedama užtikrinti, kad susijungusysis ūkio subjektas išvengtų savo įsipareigojimų neįvykdymo. Iš tiesų, nesant būtino finansavimo, kuris užtikrinamas pasinaudojant garantuota skubia likvidumo pagalba, likusiais indėliais ir likusiu didmeniniu finansavimu, ir nesant garantijos nebalansiniams įsipareigojimams, tinkamo pertvarkymo įgyvendinti neįmanoma. Be to, tuo, kad susijungusysis ūkio subjektas neturi mokėti mokesčio už kelias iš tų garantijų, jam suteikiamas papildomas pranašumas, nes jis išvengia didesnių finansavimo sąnaudų, taigi ir didesnių nuostolių.

(99)

Galiausiai […] 3,3 mlrd. EUR nepalankiausių sąlygų atveju papildomiems nuostoliams, atsiradusiems dėl jo paskolų portfelio restruktūrizavimo, padengti. […] Rekapitalizavimu […] susijungusiajam subjektui suteikiamas pranašumas, nes užtikrinama, kad jis pertvarkymo laikotarpiu atitiktų jam taikomus norminius kapitalo reikalavimus. […].

(100)

Reikėtų daryti išvadą, kad p–v priemonės, nurodytos 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse, gali iškraipyti konkurenciją ir daryti poveikį valstybių narių tarpusavio prekybai.

(101)

Kaip pažymėta 6.1.4 skirsnyje, nesant valstybės paramos priemonių, ir Anglo, ir INBS neįvykdytų savo įsipareigojimų ir visiškai pasitrauktų iš rinkų, kuriose jie veikė. Dėl labai didelės valstybės paramos sumos jie tęsė veiklą indėlių rinkoje (iki jų indėlių perdavimo Allied Irish Bank ir Irish Life & Permanent 2011 m. vasario mėn.) ir – labai ribotu mastu – komercinės nuosavybės kreditavimo rinkoje bei hipotekos būstui pirkti rinkoje (tvarkė esamas paskolas). Taigi ta valstybės parama iškraipė konkurenciją. Anglo ir INBS tose rinkose konkuravo ne tik su Airijos bankais, bet ir su Airijoje veikusiais užsienio dalyviais. Anglo taip pat veikė (ir indėlių, ir komercinių paskolų sektoriuose) Jungtinėje Karalystėje, taigi konkuravo su Jungtinės Karalystės vidaus dalyviais ir dalyviais iš kitų valstybių narių, kurie veikė toje rinkoje. Tačiau reikėtų pažymėti, kad tų dviejų ūkio subjektų veiklos mastas per pastaruosius pora metų vis labiau mažėjo, taigi mažėjo ir neigiamas poveikis konkurencijai bei prekybai.

(102)

Kalbant apie susijungusįjį subjektą, jis vykdys tam tikrą riboto masto ekonominę veiklą rinkoje, kurioje tebeveikia ir Airijos, ir užsienio bankai. Visų pirma, jam bus leista išsaugoti nedidelį indėlių kiekį ir teikti tam tikras paskolas savo esamiems klientams siekiant didinti atitinkamų paskolų grynąją dabartinę vertę pagal Airijos numatytus įsipareigojimus (žr. 2.3.2 skirsnį). Nesant valstybės paramos priemonių, jis tos veiklos vykdyti negalėtų. Reikėtų pažymėti, kad susijungusiojo ūkio subjekto balansas, jį pertvarkius, sumažės, taigi gerokai sumažės ir konkurencijos iškraipymas bei poveikis prekybai, nes operacijų, kurias susijungusysis ūkio subjektas toliau vykdys konkurencingose rinkose, mastas bus labai ribotas.

(103)

Galiausiai rinkos ekonomikos investuotojo principas 66–69 konstatuojamosiose dalyse nurodytoms priemonėms netaikomas, nes jos yra Anglo ir INBS skirto didelio sanavimo priemonių paketo dalis. Be to, net jei tas principas būtų taikytinas, tos priemonės neatitinka įprasto elgesio rinkoje. Nė vienas rinkos ekonomikos investuotojas neįgyvendintų visų tų priemonių, kad sanuotų Anglo ir INBS ir po to juos sujungtų paskolų portfeliui restruktūrizuoti, nes jo šansai susigrąžinti savo investicijas (bendra Anglo ir INBS rekapitalizavimo vertė pagal pagrindinį scenarijų kartu sudaro 34,7 mlrd. EUR) būtų menki. Nė vienas rinkos ekonomikos ekonominės veiklos vykdytojas, atsidūręs panašioje kaip valstybės padėtyje, nebūtų galėjęs suteikti reikalingo kapitalo ir finansavimo ir Anglo, ir INBS pertvarkymui palengvinti. Atsižvelgiant į padėtį rinkose ir Airijos turto bei įsipareigojimų paklausą, rinkos ekonominės veiklos vykdytojui gauti tokio finansavimo nebūtų įmanoma.

(104)

Airija ketina nustatyti naujas pagalbos priemones (r–v priemonės, nurodytos 69 konstatuojamojoje dalyje) Anglo ir INBS pertvarkymui palengvinti. Tos priemonės suteiks galimybę sujungti Anglo ir INBS į vieną juridinį subjektą. Pagrindinis susijungusiojo ūkio subjekto tikslas – restruktūrizuoti Anglo ir INBS paskolų portfelius siekiant kuo labiau padidinti grąžą ir sumažinti Airijos mokesčių mokėtojams tenkančias išlaidas.

(105)

Pagal bendrą restruktūrizavimo planą susijungusysis ūkio subjektas teiks tik labai nedaug paskolų, kaip reikalaujama pagal galiojančius sutartinius įsipareigojimus, o po to – tik siekdamas užtikrinti, kad būtų išsaugota paskolų portfelio grynoji dabartinė vertė, taigi atvejų, kai jis konkuruos su kitais bankais, skaičius yra minimalus. Airijos teigimu, susijungusysis ūkio subjektas savo turtą realizuos tik kai sueis jo realizavimo terminas arba parduodamas jį rinkoje. Iš tokio pardavimo gautas pajamas susijungusysis ūkio subjektas naudos savo skoloms grąžinti, kai ateis laikas jas grąžinti, ir savo einamosioms veiklos išlaidoms bei iš ankstesnių laikų likusiems įsipareigojimams finansuoti. Taigi reikėtų daryti išvadą, kad, įgyvendinus susijungimą, susijungusysis ūkio subjektas toliau vykdys tam tikrą riboto masto ekonominę veiklą, taigi turėtų būti laikomas pagal valstybės pagalbos priemones teikiamos pagalbos gavėju.

(106)

Kalbant apie Anglo ir INBS, prieš numatomą susijungimą jie abu galėjo tęsti veiklą, nes jiems buvo padėta suteikiant valstybės garantijas jų įsipareigojimams, restruktūrizuojant jų kapitalą ir taikant paramos turtui priemonę (a–o priemonės, nurodytos 67 ir 68 konstatuojamosiose dalyse). Taigi Anglo ir INBS yra pagal tas priemones teikiamos pagalbos gavėjai.

(107)

Remiantis tuo, kas išdėstyta, reikėtų daryti išvadą, kad a–v priemonės, nurodytos 68 ir 69 konstatuojamosiose dalyse, yra valstybės pagalba.

(108)

Ir Anglo, ir INBS gavo individualią valstybės pagalbą, kuri buvo suteikta kelis kartus restruktūrizavus jų kapitalą. Anglo per keturias kapitalo injekcijas gavo iš viso 29,3 mlrd. EUR (55). INBS per dvi kapitalo injekcijas gavo iš viso 5,4 mlrd. EUR.

(109)

Ir Anglo, ir INBS dalyvavo NAMA priemonėse (d ir m priemonės, nurodytos 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse). Kalbant apie pagalbos sumą, įtrauktą į sumažėjusios vertės turto priemonę, būtent turto perdavimą NAMA, reikėtų pažymėti, kad Sumažėjusios vertės turto komunikato (toliau – SVTK) (56) 20 dalies a punkto 2 išnašoje su paramos turtui priemone susijusios pagalbos suma apibrėžiama kaip turto perdavimo vertės ir rinkos kainos skirtumas. Tačiau apskaičiuoti atitinkamo turto rinkos vertę labai sudėtinga, nes didžiąją jo dalį sudaro paskolos, kuriomis neprekiaujama. Be to, faktinė pagalbos suma gali būti nustatyta tik kai Airija užbaigs jai perduoto turto vertinimą pagal Komisijos sprendimą byloje N 725/2009 (57) ir bus padarytos galutinės išvados dėl susijusios pagalbos sumos. Šiuo klausimu Komisijai pateikta informacija apie pagalbos sumą, susijusią su pirmąja ir antrąja NAMA perduotomis paskolų dalimis, o informacijos apie paskutines dalis dar laukiama.

(110)

Remiantis turima informacija apie pirmąją ir antrąją NAMA perduotas dalis, galima padaryti keletą išvadų. Pirma, pirmosios komercinės nuosavybės paskolų dalies, kurią Anglo perdavė NAMA, nominalioji vertė buvo 9 251 mln. EUR. Tas perdavimas susijęs su 870 mln. EUR pagalbos suma, kuri atitinka 9,4 % nominaliosios perduotų paskolų likučių vertės. Antra, antra dalimi Anglo perdavė NAMA paskolas, kurių nominalioji vertė buvo 6 747 mln. EUR. Tas perdavimas susijęs su 427 mln. EUR pagalbos suma, kuri atitinka 6,3 % nominaliosios perduotų paskolų likučių vertės. Atitinkamai nominaliosios paskolų likučių vertės vidutinė procentinė dalis, kurią atitinka pagalba, šiose dviejose dalyse yra 7,9 %. Taikant tą vidutinį procentinį dydį dar neperduotoms dalims (19 mlrd. EUR), pagalbos suma, susijusi su tomis dalimis, sudarytų apytikriai 1,5 mlrd. EUR. Taigi galima apytikriai apskaičiuoti, kad valstybės pagalbos suma, susijusi su Anglo komercinės nuosavybės ir plėtros paskolų bei susijusių paskolų perdavimu NAMA, iš viso sudaro maždaug 2 797 mln. EUR (58).

(111)

INBS pirma dalimi perdavė paskolų likučius, kurių nominalioji vertė buvo 669 mln. EUR. Tas perdavimas susijęs su 70 mln. EUR pagalbos suma, kuri atitinka 10,5 % nominaliosios perduotų paskolų likučių vertės. Antra dalimi INBS perdavė paskolų likučius, kurių nominalioji vertė buvo 591 mln. EUR. Dėl to perdavimo susidarė 43,7 mln. EUR pagalbos suma, kuri atitinka 7,4 % nominaliosios perduotų paskolų likučių vertės. Atitinkamai nominaliosios paskolų likučių vertės vidutinė procentinė dalis, kurią atitinka pagalba, šiose dviejose dalyse yra 9 %. Taigi taikant tą vidutinį procentinį dydį dar neperduotoms dalims (7,7 mlrd. EUR), galima apytikriai apskaičiuoti, kad susijusi pagalbos suma sudarytų apytikriai 693 mln. EUR. Taigi galima apytikriai apskaičiuoti, kad valstybės pagalbos suma, susijusi su INBS komercinės nuosavybės ir plėtros paskolų bei susijusių paskolų perdavimu NAMA, iš viso sudaro maždaug 806 mln. EUR (59).

(112)

Nors tiksli valstybės pagalbos suma, susijusi su dar neperduotomis dalimis, bus patikrinta vėlesniame etape, norint įvertinti bendro restruktūrizavimo plano derėjimą su Sutartimi, tikslios pagalbos sumos, susijusios su tomis paskutinėmis dalimis, žinoti nebūtina, nes: i) Komisija jau pritarė perdavimo kainos nustatymo būdui savo sprendime dėl NAMA (60); ii) jeigu pagalbos suma galbūt pasikeistų, tai neturės įtakos šiame sprendime pateikiamam Komisijos pagalbos vertinimui, nes su šiuo atveju jau susijusios didelės pagalbos sumos, o Anglo ir INBS visiškai pasitrauks iš rinkos ir iii) visų pirma, padidėjus pagalbos sumai, konkurencijos iškraipymas, atsiradęs dėl susijungusiojo ūkio subjekto pertvarkymo, nepadidėtų, nes toks pagalbos padidėjimas nereikštų, kad susijungusysis ūkio subjektas vykdytų daugiau konkurencinės veiklos.

(113)

Anglo ir INBS taip pat dalyvavo FPKĮ ir reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonėse (a, c, g, j, l ir n priemonės, nurodytos 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse). Pagal abi priemones garantuojamų kiekvienos įstaigos įsipareigojimų suma laikui bėgant keitėsi. Pavyzdžiui, Anglo atveju pagal FPKĮ priemonę garantuojamų įsipareigojimų suma 2008 m. rugsėjo mėn. pasiekė didžiausią […] mlrd. EUR dydį, o iki 2010 m. birželio 30 d. sumažėjo iki […] mlrd. EUR ir tai iš dalies lėmė reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų įvedimas. Be to, Anglo įsipareigojimų, garantuojamų pagal reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų schemą, suma sumažėjo nuo didžiausio […] mlrd. EUR dydžio 2010 m. birželio 30 d. iki […] mlrd. EUR 2011 m. kovo 31 d. ir tai lėmė banko indėlių perdavimas bankui Allied Irish Banks. INBS atveju pastebima tokia pati tendencija.

(114)

Be to, ir Anglo, ir INBS gavo valstybės garantijų trumpalaikiams įsipareigojimams ir skubiai likvidumo pagalbai, o Anglo taip pat gavo […] valstybės garantiją savo nebalansiniams įsipareigojimams.

(115)

Reikėtų pažymėti, kad, kalbant apie finansinių sunkumų patiriančias įmones, jeigu bankas, platindamas negarantuotus skolos vertybinius popierius, negali pritraukti pakankamai lėšų visiems savo finansavimo poreikiams patenkinti, tokių garantijų pagalbos elemento dydis galėtų net atitikti jų nominaliosios vertės dydį. Taip ir buvo, kai Anglo ir INBS 2008 m. pradėjo naudotis FPKĮ ir reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemone, 2010 m. – garantija trumpalaikiams įsipareigojimams ir garantija savo skubiai likvidumo pagalbai, o Anglo taip pat gavo valstybės garantiją savo nebalansiniams įsipareigojimams. Tomis aplinkybėmis tarp įvairių garantijų, konkrečiau tarp FPKĮ ir reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonės, buvo didelių dalinių sutapimų, kurie galėjo lemti dvigubą skaičiavimą. Tuo pat metu sumos, kurioms taikytos įvairios garantijos (FPKĮ, reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonė ir garantija skubiai likvidumo pagalbai), laikui bėgant keitėsi. Taip pat reikėtų priminti, kad, siekiant nustatyti, ar būtinas išsamus restruktūrizavimas, ir apskaičiuojant pagalbos sumą, kaip pagal riziką įvertinto turto dalį, į tų dviejų bankų dalyvavimą valstybės garantijų priemonėse neatsižvelgiama. Kita vertus, į pagalbos elementą, susijusį su garantijomis, bus atsižvelgta įgyvendinant restruktūrizavimą. Dėl tų priežasčių Komisija neapskaičiavo pagalbos sumos, susijusios su tomis valstybės garantijomis.

(116)

Susijungusysis ūkio subjektas […] papildomą 3,3 mlrd. EUR kapitalą, jeigu pasitvirtintų nepalankiausių sąlygų scenarijus.

(117)

Susijungusysis ūkio subjektas taip pat naudojasi valstybės garantijomis savo likusiems indėliams, kurių suma sudaro daugiausia 1 mlrd. EUR, ir savo nebalansiniams sandoriams, kurių bendra didžiausia vertė, apytikriais skaičiavimais, yra […], bei toliau taikoma valstybės garantija skubiai likvidumo pagalbai ar kitai panašiai priemonei, kuria jis naudojasi ir kurios dydis susijungimo pradžioje, apytikriais skaičiavimais, sudaro iki […]. Siekdama apskaičiuoti valstybės pagalbos sumą, Komisija laikosi nuomonės, kad dėl garantijų, suteiktų susijungusiajam ūkio subjektui, taikomi (115) konstatuojamojoje dalyje išdėstyti argumentai.

(118)

Remiantis tuo, kas išdėstyta, reikėtų daryti išvadą, kad Anglo rekapitalizavimo ir paramos turtui priemonių pavidalu gavo mažiausiai 32 mlrd. EUR valstybės pagalbą (43,9 % pagal riziką įvertinto turto). INBS rekapitalizavimo ir paramos turtui priemonės pavidalu gavo mažiausiai 6,2 mlrd. EUR valstybės pagalbą (59 % pagal riziką įvertinto turto). Tie lygiai gerokai viršija 2 % ribą, nurodytą Kapitalo atkūrimo komunikate (61) ir SVTK.

(119)

Galiausiai reikėtų daryti išvadą, kad visa susijusi valstybės pagalbos suma, sumuojant Anglo ir INBS skirtų rekapitalizavimo ir paramos turtui priemonės rodiklius, taip pat susijungusiojo ūkio subjekto rekapitalizavimo nepalankiausių sąlygų atveju rodiklius, kaip galima apytikriai apskaičiuoti, yra mažiausiai 41,5 mlrd. EUR (62).

(120)

Vertinant bendro Anglo ir INBS restruktūrizavimo plano derėjimą, pirmiausia reikėtų įvertinti, ar taikomas Sutarties 107 straipsnio 3 dalies b punktas, o paskui – ar bendras restruktūrizavimo planas atitinka Kapitalo atkūrimo komunikato ir Restruktūrizavimo komunikato reikalavimus.

(121)

Pagal Sutarties 107 straipsnio 3 dalies b punktą Komisijai leidžiama pagalbą „kurios nors valstybės narės ekonomikos dideliems sutrikimams atitaisyti“ paskelbti derančia su vidaus rinka. Tuo atžvilgiu rinkos sąlygos nuo 2008 m. paskutinio ketvirčio buvo sudėtingos visame pasaulyje. Airija ypač smarkiai nukentėjo nuo finansų krizės. Dėl ekonomikos nuosmukio ir nekilnojamojo turto kainų kritimo bei Airijos bankams grėsusios rizikos, susijusios su paskolomis žemei ir nekilnojamojo turto plėtrai, Airijos bankų turto vertė gerokai sumažėjo. Dėl netikrumo, susijusio su Airijos nekilnojamojo turto rinka, Airijos bankai taip pat nuolat susidurdavo su sunkumais, siekdami gauti rinkose finansavimą ir kapitalą. Dėl to spaudimą taip pat ėmė patirti ir Airijos valstybė (suverenioji) ir galiausiai buvo nustatyta Paramos programa.

(122)

Komisija pripažino, kad pasaulinė finansų krizė gali sukelti didelius bet kurios valstybės narės ekonomikos sutrikimus ir kad priemonės bankams paremti yra tinkamos tiems sutrikimams atitaisyti; ta nuomonė patvirtinta Bankų komunikate (63), Kapitalo atkūrimo komunikate, SVTK ir Restruktūrizavimo komunikate. Dėl Airijos ekonomikos tai patvirtinta įvairiuose Komisijos sprendimuose, kuriais patvirtinamos priemonės, kurių Airijos ėmėsi stengdamasi įveikti finansų krizę (64).

(123)

Atsižvelgiant į ypatingas Airijos aplinkybes ir padėtį finansų rinkose, kuri pagerėjo, bet dar nėra stabili, Komisija mano, kad priemonės gali būti nagrinėjamos pagal Sutarties 107 straipsnio 3 dalies b punktą.

(124)

Anglo, INBS ir susijungusysis ūkio subjektas naudojosi ir naudosis keliomis valstybės pagalbos priemonėmis, kurių derėjimo Komisija anksčiau nevertino. Tai, be kita ko, yra valstybės garantija skubiai likvidumo pagalbai ir Anglo, ir INBS (p ir q priemonės, nurodytos 68 konstatuojamojoje dalyje) ir valstybės garantijos bei rekapitalizavimas nepalankiausių sąlygų atveju […] (r–v priemonės, nurodytos 69 konstatuojamojoje dalyje). Be to, Anglo ir INBS skirtos priemonės, kurias Komisija pripažino derančiomis kaip sanavimo pagalba (a–o priemonės, nurodytos 66 ir 67 konstatuojamosiose dalyse), bet kurias dabar reikės įvertinti, kad būtų nustatyta, ar jos yra derančios kaip restruktūrizavimo pagalba. Tų priemonių ir bendro restruktūrizavimo plano derėjimą būtina įvertinti atsižvelgiant į Bankų komunikatą, Kapitalo atkūrimo komunikatą ir Restruktūrizavimo komunikatą.

(125)

Nors Anglo ir INBS, perduodami turtą NAMA, turėjo naudos iš paramos turtui priemonių, Anglo ir INBS pertvarkymas pats savaime nėra paramos turtui priemonės pavidalo valstybės pagalba. Visas Anglo ir INBS turtas ir įsipareigojimai bus sujungti į vieną ūkio subjektą tik siekiant juos visus restruktūrizuoti. Taigi pagal SVTK susijungimo ir turto pertvarkymo vertinti nebūtina.

(126)

Pagal Bankų komunikato 15 dalį pagalba ar pagalbos priemonė yra deranti pagal Sutarties 107 straipsnio 3 dalies b punktą, jeigu atitinka bendruosius derėjimo kriterijus pagal Sutarties 107 straipsnio 3 dalį, o tai reiškia, kad turi būti laikomasi šių sąlygų:

(127)

Tie bendrieji kriterijai taikomi ir rekapitalizavimui, ir garantijoms. Kapitalo atkūrimo komunikate šie trys Bankų komunikato principai papildomai išplėtoti ir konstatuota, kad rekapitalizavimu gali būti prisidėta prie finansinio stabilumo atkūrimo. Visų pirma Kapitalo atkūrimo komunikato 6 dalyje konstatuota, kad rekapitalizavimas gali būti tinkamas atsakas sprendžiant finansų įstaigų, kurioms gresia nemokumas, problemas.

(128)

Susijungusiojo ūkio subjekto rekapitalizavimu nepalankiausių sąlygų atveju (u priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje) siekiama užtikrinti, kad jis turėtų pakankamą kapitalą, kad galėtų laikytis jam taikomų norminių kapitalo reikalavimų restruktūrizuodamas Anglo ir INBS paskolų portfelius. Kapitalo injekcija yra veiksmingiausia ir paprasčiausia priemonė galimam kapitalo trūkumui, kuris galėtų atsirasti nepalankiausių sąlygų atveju, pašalinti, nes ją taikant bendras susijungusiojo ūkio subjekto kapitalo santykis yra tiesiogiai pagerinamas.

(129)

[…]

(130)

Valstybės garantijomis, kurios suteiktos Anglo ir INBS jų gaunamai skubiai likvidumo pagalbai (p ir q priemonės, nurodytos 68 konstatuojamojoje dalyje) ir kurios suteiktos susijungusiajam ūkio subjektui jo likusiems indėliams (r priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje), jo didmeniniam finansavimui (v priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje), jo gaunamai skubiai likvidumo pagalbai (t priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje) ir nebalansiniams įsipareigojimams (s priemonė, nurodyta 69 konstatuojamojoje dalyje), siekiama užtikrinti, kad susijungusiojo ūkio subjekto gaunamas finansavimas būtų patikimas ir kad susijungusysis ūkio subjektas išvengtų įsipareigojimų neįvykdymo. Tas finansavimas reikalingas siekiant užtikrinti, kad Anglo ir INBS turėtų pakankamą finansavimą savo turtui padengti, o finansavimas, kurį gauna susijungusysis ūkio subjektas, suteiktų jam galimybę laikui bėgant restruktūrizuoti Anglo ir INBS paskolų portfelius. […].

(131)

Susijungusiojo ūkio subjekto rekapitalizavimas nepalankiausių sąlygų atveju yra tinkamas, nes iš tikrųjų atitinka tikslą užtikrinti, kad susijungusysis ūkio subjektas atitiktų jam taikomus norminius kapitalo reikalavimus. Taigi šia priemone veiksmingai pasiekiamas tikslas išvengti susijungusiojo ūkio subjekto įsipareigojimų neįvykdymo.

(132)

Garantijų priemonės yra tinkamos, nes jomis užtikrinama, kad Anglo ir INBS (prieš susijungimą) ir susijungusysis ūkio subjektas (po susijungimo) turėtų pakankamą finansavimą savo uždaviniams atlikti, ir taip pat išvengiama galimo susijungusiojo ūkio subjekto įsipareigojimų neįvykdymo.

(133)

Be to, įvairiomis valstybės pagalbos priemonėmis užtikrinamas finansinio stabilumo Airijoje palaikymas.

(134)

Pagal Bankų komunikatą pagalbos priemonė savo dydžiu ir pavidalu turi būti būtina pagalbos tikslui pasiekti. Tas reikalavimas reiškia, kad kapitalo injekcijos ir garantijų suma turi būti apribota iki minimumo, būtino tikslui pasiekti. Šiuo atžvilgiu galima pastebėti, kad kapitalo injekcija bus skirta tik nepalankiausių sąlygų atveju ir ji apribota 3,3 mlrd. EUR suma. Rekapitalizavimu bus užtikrinta, kad susijungusysis ūkio subjektas atitiktų atitinkamus norminius kapitalo reikalavimus. O valstybės garantijomis bus užtikrinta, kad susijungusysis ūkio subjektas turėtų finansavimą, kad galėtų užtikrinti savo įsipareigojimų vykdymo tęstinumą.

(135)

Kalbant apie atlygį, kurį susijungusysis ūkio subjektas turi sumokėti už rekapitalizavimą, valstybė už rekapitalizavimą negaus jokio fiksuoto atlygio. Anglo, INBS ir susijungusysis ūkio subjektas taip pat nemoka jokio mokesčio už garantiją skubiai likvidumo pagalbai, o susijungusysis ūkio subjektas nemoka jokio mokesčio už garantiją nebalansiniams įsipareigojimams. Susijungusysis ūkio subjektas taip pat nustos mokėjęs mokestį už garantiją didmeniniam finansavimui ir indėliams, kai pasibaigs reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonės terminas.

(136)

Kalbant apie rekapitalizavimą, Kapitalo atkūrimo komunikato 15 ir 44 dalyse paaiškinta, kad tinkamai pagrįstais atvejais trumpą laiką galima priimti mažesnius sunkumų patiriantiems bankams taikomus atlygius, su sąlyga, kad į atlygio trūkumą bus atsižvelgta restruktūrizavimo plane. Susijungusysis ūkio subjektas iš esmės yra pertvarkymo priemonė, kuri palengvins tinkamą Anglo ir INBS pertvarkymą. Jis nevykdys jokios ekonominės veiklos, išskyrus tą, kuri yra būtina paskolų portfeliui restruktūrizuoti. Airija numatė būtinus įsipareigojimus tuo atžvilgiu (žr. 2.3.2 skirsnį). Ir Anglo, ir INBS išnyks iš Airijos paskolų ir indėlių rinkų. Galima daryti išvadą, kad tokio pavidalo restruktūrizavimas kompensuoja atlygio trūkumą. Galiausiai Anglo ir INBS buvo visiškai nacionalizuoti ir jų atitinkami akcininkai neteko savo teisių ir akcijų paketų abiejose įstaigose. Taigi visos galimos pajamos, gautos užbaigus susijungusiojo ūkio subjekto pertvarkymą, atiteks valstybei.

(137)

Bankų komunikato 26 dalyje laikomasi nuomonės, kad taikant garantijos priemones turėtų būti mokamas tinkamas mokestis. Mokestis turėtų kuo labiau atitikti rinkos kaina laikytiną dydį, tačiau jį nustatant turėtų būti atsižvelgta į tai, kad pagalbos gavėjams gali būti sudėtinga gauti reikiamą sumą. Kaip smulkiau paaiškinta (135) konstatuojamojoje dalyje, reikėtų pažymėti, kad susijungusiajam ūkio subjektui bus pavesta pertvarkyti Anglo ir INBS. Atsižvelgiant į tas aplinkybes, reikėtų daryti išvadą, kad tai, jog susijungusysis ūkio subjektas už garantijas nemoka jokio mokesčio, yra pateisinama.

(138)

Reikėtų daryti išvadą, kad susijungusiojo ūkio subjekto rekapitalizavimas nepalankiausių sąlygų atveju ir valstybės garantijos Anglo, INBS ir susijungusiajam ūkio subjektui yra būtini, siekiant užtikrinti susijungusiojo ūkio subjekto kapitalo pakankamumą ir pakankamo finansavimo prieinamumą; kartu taip pat sumažinama galima susijungusiojo ūkio subjekto įsipareigojimų neįvykdymo rizika. Kalbant apie atlygį už pagalbos priemones, kuriuo siekiama užtikrinti, kad pagalbos suma būtų minimali, tai, kad nemokama jokio atlygio, yra pateisinama, nes susijungusysis ūkio subjektas pertvarkys Anglo ir INBS.

(139)

Susijungusysis ūkio subjektas užtikrins Anglo ir INBS pertvarkymą ir tai, kad jį įgyvendinus, abi įstaigos pasitrauks iš Airijos indėlių ir paskolų rinkų. Kaip nustatyta (105) konstatuojamojoje dalyje, susijungusysis ūkio subjektas vykdys tam tikrą riboto masto ekonominę veiklą, kad restruktūrizuotų Anglo ir INBS paskolų portfelius. Komisija palankiai vertina tai, kad Airija numatė būtinus įsipareigojimus, kuriais būtų užtikrinta, kad susijungusiojo ūkio subjekto vykdoma ekonominė veikla būtų apribota iki minimalaus masto. Susijungusysis ūkio subjektas paskolas teiks tik tvarkydamas Anglo ir INBS probleminių paskolų portfelius (paskolų restruktūrizavimas, įkaito vertės išsaugojimas) ir toms paskoloms bus taikomi griežti apribojimai. Susijungusysis ūkio subjektas nepritrauks jokių indėlių ir nesiims jokios naujos veiklos. Taigi konkurencijos iškraipymas, kurį sukėlė didžiulė pagalba Anglo, INBS ir susijungusiajam ūkio subjektui, bus ribotas.

(140)

Reikėtų daryti išvadą, kad: i) susijungusiojo ūkio subjekto rekapitalizavimas nepalankiausių sąlygų atveju ir garantijos yra tinkami Anglo ir INBS pertvarkymui užtikrinti; ii) Anglo ir INBS pasitrauks iš Airijos indėlių ir paskolų rinkų; iii) tai, kad už investiciją į Anglo, INBS ir susijungusįjį ūkio subjektą, nebus gauta jokio atlygio ar teigiamos grąžos, šio atvejo aplinkybėmis yra pateisinama ir iv) numatyta pakankamai priemonių, kuriomis būtų apribotas neigiamas šalutinis poveikis kitiems konkurentams.

(141)

Restruktūrizavimo komunikate nustatytos valstybės pagalbos taisyklės, taikomos finansų įstaigų restruktūrizavimui dabartinės finansų krizės sąlygomis. Pagal Restruktūrizavimo komunikatą tam, kad finansų įstaigos restruktūrizavimas dabartinės finansų krizės sąlygomis derėtų su Sutarties 107 straipsnio 3 dalies b punktu, turi būti tenkinamos šios sąlygos:

(142)

Bendru restruktūrizavimo planu siekiama, kad susijungusysis ūkio subjektas tinkamu būdu pertvarkytų Anglo ir INBS. Taigi vertinti susijungusiojo ūkio subjekto gyvybingumą nėra būtina.

(143)

Bendrame restruktūrizavimo plane pateikiamas tinkamas Anglo ir INBS pertvarkymas remiantis valstybės parama. Abiejų bankų probleminių paskolų portfeliai bus restruktūrizuoti per dešimties metų laikotarpį. Airija apytikriai apskaičiavo kapitalo injekcijas, kurias būtina skirti […] siekiant apdrausti susijungusįjį ūkio subjektą nuo bet kokios įsipareigojimų neįvykdymo rizikos. Be to, susijungusysis ūkio subjektas naudosis valstybės garantijomis, kad vykdytų Anglo ir INBS turtui restruktūrizuoti būtinas operacijas.

(144)

Taigi sąlygos susijungusiojo ūkio subjekto turtui tinkamai restruktūrizuoti yra sudarytos.

(145)

Restruktūrizavimo komunikate nurodoma, kad pagalbos gavėjas turi prisidėti prie restruktūrizavimo tinkamu įnašu, kad pagalba būtų apribota iki minimumo, būtų mažinami konkurencijos iškraipymai ir išspręsta moralinės rizikos problema. Tuo tikslu: a) ir restruktūrizavimo išlaidos, ir pagalbos suma turėtų būti ribota ir b) būtinas svarus paties pagalbos gavėjo įnašas.

(146)

Pagal Restruktūrizavimo komunikato principus reikalaujama, kad pagalbos suma būtų apribota iki minimumo ir bankai pirmiausia turėtų panaudoti nuosavus išteklius restruktūrizavimui finansuoti.

(147)

Atsižvelgusi į didžiulius nuostolius, kuriuos patyrė Anglo ir INBS, ir į netikrumą, kurį jų veiklos tęsimas sukeltų rinkoje, Airija nusprendė, kad abi institucijos neturėtų tęsti veiklos. Visų pirma, valstybei grėstų rizika būti priverstai tol, kol abu bankai veiktų, be perstojo skirti Anglo ir INBS kapitalą, kad būtų padengti jų nuostoliai ir užtikrinta, kad abi įstaigos atitiktų naujus finansų reguliavimo institucijos nustatytus kapitalo reikalavimus. Nusprendusi pertvarkyti abu bankus, Airija nutraukė su Anglo ir INBS susijusias spekuliacijas rinkoje ir išaiškino valstybės paramos šioms įstaigoms kainą.

(148)

Tuo Airijos sprendimu ir įsipareigojimais, nurodytais 2.3.2 skirsnyje, bus užtikrinta, kad pagalba nebūtų naudojama naujai veiklai, kuriai reikėtų kapitalo ir finansavimo, plėtoti, taigi bus padėta pagalbos sumą apriboti iki minimumo. Visų pirma susijungusysis ūkio subjektas neteiks naujų paskolų ir savo veikloje apsiribos Anglo ir INBS probleminių paskolų portfelio tvarkymu laikantis griežtų apribojimų.

(149)

Siekdama pertvarkyti ir Anglo, ir INBS, Airija nusprendė sujungti du ūkio subjektus, kad tvarkyti reikėtų tik vieną pertvarkymo priemonę. Tas sprendimas tikriausiai užtikrins sąveiką paskolų portfelių restruktūrizavimo, žmogiškųjų išteklių ir finansavimo valdymo srityse. Tokia sąveika palengvins turto restruktūrizavimą, nors ji ir bus ribota. […] Sujungiant du ūkio subjektus šiuo konkrečiu atveju apribojamas kapitalas, kurį Airija turi skirti tiems bankams.

(150)

Bendresne prasme dviejų bankų sujungimas supaprastins pertvarkymo struktūrą ir gali sumažinti struktūrines sąnaudas, nors ir ribotu mastu.

(151)

Pagal kitą galimybę Airija galėtų apsvarstyti galimybę nedelsiant likviduoti Anglo ir INBS. Tačiau Komisija laikosi nuomonės, kad likvidavimas atsieitų brangiau nei tinkamas pertvarkymas ir pareikalautų didesnės valstybės pagalbos. […].

(152)

Dėl susijungusiajam ūkio subjektui perduotų Anglo komercinių paskolų bendrame restruktūrizavimo plane numatomas […] nominaliosios vertės turto vertės sumažėjimas (65). Atsižvelgiant į nuolaidos dydžius, kuriuos 2010 m. gegužės mėn. apskaičiavo Anglo rinkos patarėjai, skubiai pardavus Anglo ne NAMA paskolas patirti nuostoliai būtų gerokai didesni nei tuo atveju, jei paskolų portfelis būtų tinkamai restruktūrizuotas ([…]) (66). Apskritai dėl nuostolių, kurie būtų patirti nedelsiant likviduojant Anglo, nuostoliai iš paskolų būtų didesni nei tuo atveju, jeigu tos paskolos būtų restruktūrizuotos per ilgą laiko tarpą. Reikėtų pabrėžti, kad, kalbant visų pirma apie Airijos paskolas, šiame sprendime aptariamo dydžio sandorio nėra buvę. Taigi visi skaičiai yra ekspertų nuomone pagrįsti įverčiai ir, jei būtų nuspręsta turtą skubiai parduoti, toli gražu nėra tikrumo, kad tam milžiniškam turto kiekiui pavyktų rasti pirkėją, net jei tas turtas būtų parduodamas labai žemomis kainomis.

(153)

Likvidavimo procese pajamos iš turto pardavimo būtų paskirstytos lėšų pirmaeilių obligacijų turėtojams ir indėlininkams bei valstybės garantuoto ECB (Airijos centrinio banko) finansavimo grąžinimui. […].

(154)

Valstybės garantija netaikoma maždaug […] mlrd. EUR vertės neužtikrintai Anglo skolai (67). […]. Likusią neužtikrintos Anglo skolos dalį (apytikriai 3 mlrd. EUR) yra garantavusi valstybė ir su atitinkamais skolos vertybinių popierių turėtojais pagal nominalą atsiskaitytų valstybė. Taigi likvidavimo atveju dėl pirmaeilių neužtikrintų obligacijų turėtojų nuostoliai iš viso padidėtų grynąja daugiausia […] mlrd. EUR suma. Papildomi nuostoliai, kurie atsirastų skubiai pardavus Anglo turtą, būtų didesni nei ta suma.

(155)

Be to, likvidavimo atveju tam tikrus nuostolius tektų prisiimti subordinuotosios skolos turėtojams. Tačiau per kelerius pastaruosius metus subordinuotosios skolos dalis buvo išpirkta ir likusi neišpirkta subordinuotosios skolos dalis yra nedidelė, taigi tie nuostoliai nekompensuotų papildomos valstybės pagalbos, kurios reikėtų su kitais labiau pirmaeilės skolos turėtojais atsiskaityti (68).

(156)

Pabaigai, skubaus paskolų portfelio likvidavimo (darant prielaidą, kad tai būtų įmanoma, nors tai toli gražu nėra tikra) kaina Airijai būtų didesnė nei išlaidos, kurios būtų patirtos, kaip numatoma, per dešimt metų restruktūrizuojant Anglo ir INBS turtą, kai pirmiausia būtų parduotas turtas, kurį parduoti lengviau, o turtas, kuriam rinkos nėra, būtų kelerius metus išlaikomas.

(157)

Dėl INBS probleminių komercinių paskolų portfelio (beveik visas perduotas NAMA), taikomi panašūs į išdėstytuosius dėl Anglo sumetimai. Didelę INBS įsipareigojimų daugumą taip pat yra garantavusi Airija (69).

(158)

Dėl INBS probleminės hipotekos portfelio INBS restruktūrizavimo plane Airija nurodė, kad, remiantis portfelio kokybe ir turimais rinkos tyrimų duomenimis apie sandorius, susijusius su panašiu geresnės kokybės turtu Airijoje ir Jungtinėje Karalystėje, […], pagrįsta numatyti, kad nuolaida, kuri būtų taikoma bet kokiems su INBS hipotekos portfeliu susijusiems trumpalaikiams sandoriams, būtų didelė.

(159)

Bendrame restruktūrizavimo plane remiantis […] turto vertės sumažėjimu numatomi bendri su INBS hipotekos portfeliu susiję nuostoliai sudaro apytikriai […]. Jeigu hipotekos portfelis būtų parduotas 2011 m. – […]. Tinkamo INBS pertvarkymo nauda galėtų sumažėti, jeigu už hipotekos portfelį būtų pasiūlyta didesnė, negu tikimasi, nuolaida. Tačiau tikėtina, kad nuolaida […].

(160)

Reikėtų daryti išvadą, kad tinkamai pertvarkant Anglo ir INBS pasinaudojant susijungusiuoju ūkio subjektu, restruktūrizavimo išlaidos ir valstybės pagalbos suma apribojama iki būtino minimumo.

(161)

Pagal banko pagalbos gavėjo savajam įnašui restruktūrizavimo etape taikomus principus reikalaujama: i) kad bankas pagalbos gavėjas kiek galėdamas turėtų naudoti nuosavus išteklius restruktūrizavimui finansuoti, pavyzdžiui, parduodamas turtą ir ii) kad išlaidas, susijusias su restruktūrizavimu, tinkamai prisiimtų ir tie, kas investavo į banką, padengdami nuostolius turimu kapitalu ir mokėdami tinkamą atlygį už valstybės intervencijas. Naštos pasidalijimo tikslas dvejopas: sumažinti konkurencijos iškraipymus ir išspręsti moralinės rizikos problemą (70).

(162)

Pagal dabartinį Anglo ir INBS pertvarkymo metodą abiejų įstaigų savasis įnašas į savo restruktūrizavimą maksimaliai padidintas, nes nustatyta parduoti visą turtą ir visos pajamos skiriamos pertvarkymui finansuoti. Tačiau turto vertė tiek sumažėjusi, kad pajamos iš jo pardavimo atrodo mažos, palyginti su abiem bankams skirto kapitalo suma.

(163)

Be to, abu bankai pardavė savo indėlių portfelius.

(164)

Dėl naštos pasidalijimo Restruktūrizavimo komunikate reikalaujama, kad restruktūrizavimo išlaidas prisiimtų ne tik valstybė, bet ir buvę banko investuotojai ir ankstesni akcininkai.

(165)

Konkrečiu Anglo atveju privatūs akcininkai buvo visiškai pašalinti ir bankas buvo visiškai nacionalizuotas.

(166)

Kalbant apie INBS, prieš valstybės įgyvendintą rekapitalizavimą INBS nuosavybės teise priklausė jo nariams. Visų pirma „dalyvaujantieji nariai“ (asmenys, INBS turintys indėlio sąskaitą) turėjo teisę į pajamas iš bet kokio turto, kuris būtų realizuotas banko padalijimo (INBS pertvarkymo į įprastą banką), laipsniško likvidavimo arba išformavimo atveju, vertės padidėjimo. Įgyvendinus pirmąjį INBS rekapitalizavimą, valstybė, išleidusi specialių investicinių akcijų, perėmė visą INBS kontrolę ir nariai neteko visų teisių į pajamas iš turto, realizuoto valstybės naudai (pavyzdžiui, INBS pardavimo atveju), vertės padidėjimo. Taigi dalyvaujančiųjų narių ekonominės teisės buvo visiškai panaikintos.

(167)

Taigi ir Anglo akcininkai, ir INBS nariai, perdavę įstaigų kontrolę ir nuosavybę valstybei, kiek galėdami prisidėjo prie restruktūrizavimo.

(168)

Įgyvendinus du Anglo įsipareigojimų valdymo ciklus ir vieną INBS įsipareigojimų valdymo ciklą, prie restruktūrizavimo daug prisidėjo ir subordinuotosios skolos turėtojai. Per du Anglo įsipareigojimų valdymo ciklus, įgyvendintus atitinkamai 2009 m. rugpjūčio mėn. ir 2010 m. gruodžio mėn., susidarė dideli obligacijų turėtojų nuostoliai, gautas apytikriai 3,5 mlrd. EUR ikimokestinis pelnas, o bankui parūpinta papildomo pagrindinio pirmojo lygio kapitalo (71). Per INBS įsipareigojimų valdymo ciklą, kuris įgyvendintas 2009 m., obligacijų turėtojai iškeitė savo obligacijas su 42 % nuolaida nuo nominalo; taip įstaigai parūpinta 112 mln. EUR pagrindinio pirmojo lygio kapitalo.

(169)

Susijungusysis ūkio subjektas iš viso turės 500 mln. EUR vertės subordinuotųjų įsipareigojimų (2010 m. gruodžio 31 d.) – gerokai mažiau, palyginti su subordinuotąja Anglo ir INBS skola 2008 m. gruodžio 31 d. (atitinkamai 5 mlrd. EUR ir 300 mln. EUR), ir tai parodo didžiulius nuostolius, kuriuos prisiėmė subordinuotųjų obligacijų turėtojai. Be to, Airija įsipareigojo užtikrinti, kad susijungusysis ūkio subjektas nemokėtų atkarpų už subordinuotosios skolos priemones ir mišriojo kapitalo priemones ir nesinaudotų pasirinkimo pirkti tokias priemones sandoriais, išskyrus atvejus, kai jis teisiškai privalės tai daryti.

(170)

Atsižvelgiant į tų dviejų įstaigų gautą valstybės pagalbos sumą, kuri yra nepaprastai didelė, palyginti su jų dydžiu, ir į atitinkamas valstybės išlaidas, pagrįsta įvertinti, ar būtų galima užtikrinti, kad, dalijantis našta, dalyvautų ir pirmaeiliai kreditoriai. Tuo atžvilgiu pirmaeilių obligacijų turėtojų pirmaeiliškumo lygis Airijoje yra toks pat kaip ir indėlių sąskaitų turėtojų. […]. Kaip jau pažymėta, likviduojant bankus, valstybės pagalbos poreikis ir galutinės išlaidos, kurias tektų prisiimti mokesčių mokėtojams, būtų gerokai didesni. Komisija iki šiol negavo nė vieno išsamaus pasiūlymo, kaip užtikrinti, kad pirmaeiliai kreditoriai dalyvautų […] dalijantis našta, o pertvarkymo kaina valstybei nepadidėtų.

(171)

Apskritai reikėtų daryti išvadą, kad dabartinėje teisinėje sistemoje pačių Anglo ir INBS įnašas į jų tinkamą pertvarkymą atitinka Restruktūrizavimo komunikate nustatytas sąlygas.

(172)

Restruktūrizavimo komunikate nustatyta, kad iškraipymą ribojančios priemonės turi būti vienas iš veiksnių, nuo kurių priklausytų pagalbos suma ir įstaigos, kuriai teikiama pagalba, veikimas rinkose po restruktūrizavimo.

(173)

Kaip apibūdinta 6.2.5 skirsnyje, suma, kurią gavo Anglo, INBS ir juos pakeitęs susijungusysis ūkio subjektas, yra ypač didelė ir absoliučiąja išraiška, ir lyginant ją su šių įstaigų pagal riziką įvertinto turto dydžiu. Ji parodo tų įstaigų žlugimo mastą.

(174)

Kartu konkurencijos iškraipymas yra ribotas, nes įstaigos beveik visiškai pasitrauks iš visų rinkų, kuriose veikė. Susijungusiojo ūkio subjekto komercinės veiklos mastas, atsižvelgiant į Airijos nurodytus įsipareigojimus, kaip apibūdinta 2.3.2 skirsnyje, bus apribotas iki didžiausio įmanomo lygio. Jis restruktūrizuos Anglo ir INBS probleminių paskolų portfelį ir nesiims naujos veiklos. Jis taip pat nustos pritraukinėjęs indėlius (72). Visi Airijos nurodyti įsipareigojimai galios ir bus taikomi tol, kol turtas bus galutinai restruktūrizuotas.

(175)

Tolesnėse konstatuojamosiose dalyse paaiškinama, kodėl tais Airijos įsipareigojimais užtikrinama, kad konkurencijos iškraipymai būtų apriboti iki minimumo.

(176)

Komisija palankiai vertina Airijos įsipareigojimą užtikrinti, kad susijungusysis ūkio subjektas neplėtotų naujos veiklos ir nežengtų į naujas rinkas. Susijungusysis ūkio subjektas tik restruktūrizuos Anglo ir INBS probleminių paskolų portfelį ir, kai probleminis turtas bus galutinai restruktūrizuotas, bus likviduotas.

(177)

Be to, susijungusiajam ūkio subjektui nebus leidžiama įsigyti kitų įmonių ar jų akcijų paketų, taigi jis negalės naudoti valstybės išteklių savo veiklai plėsti.

(178)

Susijungusysis ūkio subjektas neteiks paskolų naujiems klientams ir savo kreditavimo veikloje apsiribos Anglo ir INBS probleminių paskolų portfelio tvarkymu. Iš esmės susijungusysis ūkio subjektas tą paskolų portfelį aktyviai tvarkys taip, kad grynoji dabartinė turto vertė kuo labiau padidėtų; tai yra įprasta komercinė visų veiklą tęsiančių bankų praktika.

(179)

Kalbant apie komercinių paskolų portfelį, aktyviai jį valdant paskolų gavėjui taip pat gali būti teikiamos papildomos riboto dydžio paskolos nekilnojamojo turto objektui užbaigti ar pagerinti, kai tai leistų išsaugoti grynąją dabartinę turto vertę ar ją padidinti. Tačiau toks aktyvus valdymas yra riboto masto, nes susijungusiojo ūkio subjekto komercinių paskolų portfelis nė vienais bendro restruktūrizavimo plano laikotarpio metais negali viršyti tame plane nustatytų prognozių daugiau kaip […]. Be to bendro komercinių paskolų portfelio padidėjimo apribojimo, nustatyti keli papildomi apribojimai, kurie taikomi konkretiems paskolų gavėjams, kaip apibūdinta 2.3.2 skirsnyje.

(180)

Airija taip pat įsipareigojo užtikrinti, kad valdant INBS probleminės hipotekos portfelį, nebus teikiama jokių papildomų hipotekos paskolų būstui (išskyrus atvejus, kai bankas tai turi atlikti pagal sutartį). Hipotekos portfelis bus valdomas taip, kad jo grynoji dabartinė vertė kuo labiau padidėtų, ir naujas skolinimas bus griežtai ribojamas – 2011–2012 m. papildomoms hipotekos paskoloms būstui bus taikoma 20 mln. EUR riba, o paskui – 5 mln. EUR metinė riba. Šios ribos (10 mln. EUR per metus vidurkis 2011 ir 2012 m. ir paskui 5 mln. EUR per metus) sudaro mažiau nei 1 % nominaliosios susijungusiojo ūkio subjekto hipotekos portfelio vertės, taigi jis negalės plėsti savo veiklos hipotekos rinkoje.

(181)

Apskritai paskolų portfeliui taikomu apribojimu ir įsipareigojimais, kuriuos prisiėmė Airija, bus užtikrinta, kad Anglo ir INBS probleminių paskolų portfeliai būtų valdomi atsargiai siekiant kuo labiau padidinti jų grąžą ir neleisti susijungusiajam ūkio subjektui teikti visiškai naujų paskolų naujiems ar esamiems klientams. Taigi susijungusiojo ūkio subjekto komercinė veikla bus apribota iki būtino minimumo, o Airijos prisiimtais įsipareigojimais bus užtikrinta, kad dėl susijungusiojo ūkio subjekto veiklos nekiltų didelių rūpesčių dėl konkurencijos iškraipymo.

(182)

Remiantis Paramos programa, 2011 m. vasario 24 d. užbaigtas maždaug 12,2 mlrd. EUR vertės Anglo ir INBS indėlių ir maždaug 15,9 mlrd. EUR abiejų ūkio subjektų NAMA obligacijų pardavimas (žr. 2.3.1.1 skirsnį).

(183)

Tačiau indėlių perdavimo dieną susijungusysis ūkio subjektas išsaugojo iki 1 mlrd. EUR vertės indėlių.

(184)

Visų pirma, kai kurie iš tų verslo indėlininkų indėlių laikomi kaip kelioms verslo įstaigoms suteiktų paskolų garantija (pajamų automatinio nuskaitymo sąskaitos). Tų indėlių laikymas numatytas įstaigų ir kai kurių iš jų klientų sutartiniuose paskolų susitarimuose ir yra tinkamo Anglo ir INBS paskolų portfelių restruktūrizavimo dalis. Tačiau susijungusiojo ūkio subjekto veikla bus ribota, nes jis nepritrauks indėlių iš naujų klientų, o indėliai, kuriuos jis toliau turės, bus laipsniškai susigrąžinami.

(185)

Susijungusysis ūkio subjektas indėlius, kurie jam liko, mažins iš principo tokiu pat tempu, kuriuo bus laipsniškai likviduojamas su tais indėliais susijęs ar susietas turtas (arba, jeigu susijusio ar susieto turto nėra, iš principo tokiu pat tempu, kuriuo bus laipsniškai likviduojamas bendras grynasis paskolų portfelis). Be to, Airija įsipareigojo užtikrinti, kad susijungusiojo ūkio subjekto indėlių portfelio vertė bendrame restruktūrizavimo plane nustatytų prognozių niekada neviršytų daugiau kaip 200 mln. EUR.

(186)

Reziumuojant, susijungusiojo ūkio subjekto komercinė veikla indėlių rinkoje yra radikaliai sumažinta ir apribota iki griežto minimumo, būtino Anglo ir INBS probleminių paskolų portfeliams tinkamai restruktūrizuoti. Taigi Airijos prisiimtais įsipareigojimais bus užtikrinta, kad dėl susijungusiojo ūkio subjekto indėlių veiklos konkurencija Airijos indėlių rinkoje nebūtų labai iškraipyta.

(187)

Reikėtų daryti išvadą, kad dėl nepaprastai didelių valstybės pagalbos sumų konkurencija nėra netinkamai iškraipoma, nes tas sumas kompensuoja atitinkamas didelis dalyvavimo rinkoje sumažinimas. Priemonės, kuriomis sprendžiama konkurencijos iškraipymo problema, atitinka Restruktūrizavimo komunikate nustatytus reikalavimus, nes susijungusysis ūkio subjektas nesiims naujos veiklos ir liausis pritraukęs indėlius, o jo skolinimo veikla bus apribota įprastu Anglo ir INBS probleminių paskolų portfelio valdymu ir restruktūrizavimu. Galiausiai susijungusysis ūkio subjektas visiškai pasitrauks iš Airijos paskolų ir indėlių rinkų, taigi konkurencijos nebeiškraipys. Be to, susijungusysis ūkio subjektas taikys įsigijimų uždraudimą.

(188)

Restruktūrizavimo komunikato 46 dalyje pažymima, kad, siekiant tikrinti, ar restruktūrizavimo planas įgyvendinamas tinkamai, valstybei narei būtina teikti reguliarias ir išsamias ataskaitas. Taigi Airija tokias ataskaitas Komisijai turėtų teikti kas šešis mėnesius pradedant nuo pranešimo apie šį sprendimą dienos.

(189)

Be to, Anglo ir INBS restruktūrizavimo atveju trejų metų laikotarpiui bus paskirtas už stebėseną atsakingas patikėtinis, kuris stebės, kaip Airija taiko prisiimtus įsipareigojimus. Už stebėseną atsakingas patikėtinis bus atsakingas už visų įsipareigojimų vykdymo stebėseną (žr. II priedą). Visų pirma už stebėseną atsakingas patikėtinis reguliariai tikrins, ar susijungusysis ūkio subjektas Anglo ir INBS probleminių paskolų portfelius valdo laikydamasis įsipareigojimų sąlygų, ir užtikrins, kad tvarkant Anglo ir INBS paskolų portfelius konkurencija rinkoje nebūtų iškraipoma.

(190)

Reikėtų daryti išvadą, kad bendras Anglo ir INBS restruktūrizavimo planas atitinka Restruktūrizavimo komunikate nustatytus reikalavimus. Plane numatomas tinkamas Anglo ir INBS turto restruktūrizavimas. Pačių bankų įnašas yra pakankamas, užtikrinamas didelis naštos pasidalijimas, o valstybės pagalba sumažinama iki minimumo. Priemonės, kuriomis siekiama apriboti konkurencijos iškraipymą, yra tinkamos ir galiausiai bus vykdoma tinkama stebėsena.

(191)

A–v priemonės, nurodytos 66–69 konstatuojamosiose dalyse ir išvardytos 1 lentelėje, laikomos restruktūrizavimo pagalba. Dėl pagalbos priemonių, išvardytų 2010 m. kovo 31 d. sprendime pradėti procedūrą, remdamasi 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamento Nr. 659/1999, nustatančio išsamias EB sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (73), 7 straipsnio 3 dalimi Komisija mano, kad tos priemonės dera su vidaus rinka pagal SESV 107 straipsnio 3 dalies b punktą. Dėl likusių šiame sprendime išvardytų priemonių Komisija, remdamasi Reglamento Nr. 659/1999 4 straipsnio 3 dalimi, neteikia jokių prieštaravimų, nes tos priemonės dera su vidaus rinka pagal 107 straipsnio 3 dalies b punktą,

a)

[…] 29,44 mlrd. EUR dydžio Anglo Irish Bank rekapitalizavimas;

b)

įgyvendintas 5,4 mlrd. EUR dydžio Irish Nationwide Building Society rekapitalizavimas;

c)

Anglo Irish Bank suteiktos valstybės garantijos, įskaitant Garantijų kredito įstaigoms priemonę (FPKĮ), reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijų priemonę, garantijas skubiai likvidumo pagalbai ir trumpalaikiams bei nebalansiniams įsipareigojimams;

d)

Irish Nationwide Building Society suteiktos valstybės garantijos, įskaitant FPKĮ, reikalavimus atitinkančių įsipareigojimų garantijas, garantijas skubiai likvidumo pagalbai ir trumpalaikiams įsipareigojimams;

e)

Anglo Irish Bank skirta paramos turtui priemonė, būtent 35 mlrd. EUR vertės reikalavimus atitinkančių paskolų perdavimas Nacionalinei turto valdymo agentūrai (NAMA);

f)

Irish Nationwide Building Society skirta paramos turtui priemonė, būtent 8,9 mlrd. EUR vertės reikalavimus atitinkančių paskolų perdavimas NAMA;

g)

[…] 3,3 mlrd. EUR dydžio susijungusiojo ūkio subjekto rekapitalizavimas nepalankiausių sąlygų atveju;

h)

planuojamos garantijos susijungusiajam ūkio subjektui jo didmeniniam finansavimui, indėliams ir nebalansiniams įsipareigojimams.