Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0466

Byla T-466/13: 2013 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hermann Trollius prieš ECHA

Information about publishing Official Journal not found, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Information about publishing Official Journal not found, p. 42–42 (HR)

9.11.2013   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 325/44

2013 m. rugpjūčio 28 d. pareikštas ieškinys byloje Hermann Trollius prieš ECHA

(Byla T-466/13)

2013/C 325/72

Proceso kalba: anglų

Šalys

Ieškovė: Hermann TrolliusGmbH (Briuselis, Belgija), atstovaujama advokatų M. Ahlhaus ir J. Schrotz

Atsakovė: Europos cheminių medžiagų agentūra (ECHA)

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

panaikinti 2013 m. sausio 31 d. ECHA sprendimą Nr. SME (2013) 0191 ir 2013 m. vasario 4 d. ECHA sąskaitą-faktūrą Nr. 10035033 ir

—

priteisti iš atsakovės visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi trimis pagrindais.

1.

Kaip pirmas pagrindas nurodomas atsakovės įgaliojimų neturėjimas.

—

Ieškovė teigia, kad atsakovė neturėjo teisės priimti skundžiamą sprendimą SME (2013) 0191, nes nei Reglamentu (EB) Nr. 1907/2006 (1) nei Reglamentu (EB) Nr. 340/2008 (2) atsakovui nenumatyta teisės priimti atskiro sprendimo dėl registracijos atitikties SME kriterijams.

2.

Kaip antras pagrindas nurodytas REACH reglamento 104 straipsnio 1 dalies, siejamos su 1958 m. balandžio 15 d. Reglamentu Nr. 1 (3) pažeidimas.

—

Ieškovė teigia, kad atsakovė nevykdė savo pareigos kreiptis į valstybės narės subjektą tos valstybės oficialia kalba ir taip iš ieškovo atimta galimybė įrodyti, kad atitinka mažosios įmonės kriterijus.

3.

Kaip trečias pagrindas nurodyta tai, kad vadovaujantis Komisijos rekomendacija Nr. 2003/361/EC (4) ieškovas laikytinas vidutinio dydžio įmonė, taigi skundžiamame sprendime yra materialinio pobūdžio klaidų.

(1)  2006 m. gruodžio 18 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH), įsteigiantis Europos cheminių medžiagų agentūrą, iš dalies keičiantis Direktyvą 1999/45/EB bei panaikinantis Tarybos reglamentą (EEB) Nr. 793/93, Komisijos reglamentą (EB) Nr. 1488/94, Tarybos direktyvą 76/769/EEB ir Komisijos direktyvas 91/155/EEB, 93/67/EEB, 93/105/EB bei 2000/21/EB (OL L 396, 2006 12 30, p. 1).

(2)  2008 m. balandžio 16 d. Komisijos reglamentas (EB) Nr. 340/2008 dėl Europos cheminių medžiagų agentūrai mokėtinų mokesčių pagal Europos Parlamento ir Tarybos reglamentą (EB) Nr. 1907/2006 dėl cheminių medžiagų registracijos, įvertinimo, autorizacijos ir apribojimų (REACH) (OL L 107, 2008 4 17, p. 6)

(3)  Reglamentas Nr. 1, nustatantis kalbas, kurios turi būti vartojamos Europos ekonominėje bendrijoje (OL L 17, 1958 10 6, p. 385).

(4)  2003 m. gegužės 6 d. Komisijos rekomendacija 2003/361/EB dėl mikroįmonių, mažųjų ir vidutinių įmonių apibrėžimo.

Top