Byla C‑44/21

Phoenix Contact GmbH & Co. KG

prieš

HARTING Deutschland GmbH & Co. KG
ir
Harting Electric GmbH & Co. KG

(Landgericht München I prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

2022 m. balandžio 28 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Intelektinė nuosavybė – Direktyva 2004/48/EB – 9 straipsnio 1 dalis – Europos patentas – Laikinosios priemonės – Nacionalinių teismų jurisdikcija taikyti laikinąsias apsaugos priemones siekiant užkirsti kelią bet kokiam gresiančiam intelektinės nuosavybės teisių pažeidimui – Nacionalinė jurisprudencija, pagal kurią prašymai taikyti laikinąsias priemones atmetami, jeigu ginčijamo patento galiojimas nepatvirtintas bent jau pirmojoje instancijoje priimtu sprendimu po protesto ar pripažinimo negaliojančiu procedūros – Tinkamo aiškinimo pareiga“

1. Teisės aktų derinimas – Intelektinės nuosavybės teisių gynimas – Direktyva 2004/48 – Priemonės, procedūros ir gynimo būdai – Laikinosios ir apsaugos priemonės – Produktų pateikimas rinkai pažeidžiant patentu suteiktas teises

   (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48 10, 17 ir 22 konstatuojamosios dalys ir 9 straipsnio 1 dalis)

   (Žr. 30–40, 54 punktus ir rezoliucinę dalį)

2. Teisės aktų derinimas – Intelektinės nuosavybės teisių gynimas – Direktyva 2004/48 – Priemonės, procedūros ir gynimo būdai – Taikymo sąlygos – Nepiktnaudžiavimas

   (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48 9 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 41–44 ir 48 punktus)

3. Institucijų aktai – Direktyvos – Valstybių narių atliekamas įgyvendinimas – Būtinybė užtikrinti direktyvų veiksmingumą – Nacionalinių teismų pareigos – Tinkamo aiškinimo pareiga – Apimtis – Nacionalinės teisės aiškinimas „contra legem“ – Netaikymas

   (Europos Parlamento ir Tarybos direktyvos 2004/48 9 straipsnio 1 dalis)

   (žr. 49–53 punktus)

Žr. sprendimo tekstą.