This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020CO0318
2020 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis.
Colt Technology Services SpA ir kt. prieš Ministero della Giustizia ir kt.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nediskriminavimo dėl pilietybės principas – Nacionalinės teisės nuostatos teisminių institucijų nurodyto veiklos perėmimo kainodaros srityje – Atsižvelgimo į visiško telekomunikacijų operatorių išlaidų atlyginimo principą nebuvimas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Pakankamai išsamios informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.
Byla C-318/20.
2020 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis.
Colt Technology Services SpA ir kt. prieš Ministero della Giustizia ir kt.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nediskriminavimo dėl pilietybės principas – Nacionalinės teisės nuostatos teisminių institucijų nurodyto veiklos perėmimo kainodaros srityje – Atsižvelgimo į visiško telekomunikacijų operatorių išlaidų atlyginimo principą nebuvimas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Pakankamai išsamios informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.
Byla C-318/20.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2020:969
2020 m. lapkričio 26 d. Teisingumo Teismo (dešimtoji kolegija) nutartis
Colt Technology Services ir kt.
(Byla C‑318/20) ( 1 )
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Nediskriminavimo dėl pilietybės principas – Nacionalinės teisės nuostatos teisminių institucijų nurodyto veiklos perėmimo kainodaros srityje – Atsižvelgimo į visiško telekomunikacijų operatorių išlaidų atlyginimo principą nebuvimas – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Pakankamai išsamios informacijos apie pagrindinės bylos faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus, nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas“
|
1. |
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Prejudicinio sprendimo reikalingumas ir iškeltų klausimų svarba – Nacionalinio teismo vertinimas – Pateiktų klausimų svarbos prezumpcija (SESV 267 straipsnis) (žr. 12–14 punktus) |
|
2. |
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Klausimai, pateikti nenurodžius pakankamai informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus – Klausimai, pateikti dėl aplinkybių, dėl kurių neįmanoma pateikti naudingo atsakymo – Akivaizdus nepriimtinumas (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 23 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis) (žr. 15–17, 20, 21, 23, 24 punktus ir rezoliucinę dalį) |
|
3. |
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Būtinybė Teisingumo Teismui pateikti pakankamai informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes – Pareigos konkurencijos srityje apimtis (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 94 straipsnis) (žr. 22 punktą) |
Rezoliucinė dalis
2020 m. vasario 13 d. sprendimu Consiglio di Stato (Valstybės Taryba, Italija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.
( 1 ) OL C 348, 2020 10 19.