This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CJ0142
2020 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas.
Dovgan GmbH prieš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą (EUIPO).
Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Prašymas pripažinti žodinio prekių ženklo PLOMBIR registraciją negaliojančia – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atmetimas – Pareiga motyvuoti – Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas.
Byla C-142/19 P.
2020 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas.
Dovgan GmbH prieš Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnybą (EUIPO).
Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Prašymas pripažinti žodinio prekių ženklo PLOMBIR registraciją negaliojančia – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atmetimas – Pareiga motyvuoti – Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas.
Byla C-142/19 P.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2020:487
2020 m. birželio 18 d. Teisingumo Teismo (šeštoji kolegija) sprendimas
Dovgan / EUIPO
(Byla C‑142/19 P) ( 1 )
„Apeliacinis skundas – Europos Sąjungos prekių ženklas – Registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra – Prašymas pripažinti žodinio prekių ženklo PLOMBIR registraciją negaliojančia – Prašymo pripažinti registraciją negaliojančia atmetimas – Pareiga motyvuoti – Faktinių aplinkybių ir įrodymų iškraipymas“
|
1. |
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Klaidingas faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimas – Nepriimtinumas – Teisingumo Teismo atliekama faktinių aplinkybių ir įrodymų vertinimo kontrolė – Netaikymas, išskyrus iškraipymo atvejį – Pagrindas, grindžiamas įrodymų iškraipymu – Būtinybė tiksliai nurodyti iškraipytą informaciją ir įrodyti šį iškraipymą lėmusias analizės klaidas (SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 168 straipsnio 1 dalies d punktas) (žr. 44 punktą) |
|
2. |
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Nepakankamas motyvavimas – Bendrojo Teismo numanomas motyvavimas – Leistinumas – Sąlygos (SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 36 straipsnis ir 53 straipsnio pirma pastraipa) (žr. 63 punktą) |
|
3. |
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Tinkamai pateiktų įrodymų klaidingas vertinimas – Nepriimtinumas, išskyrus iškraipymo atvejį – Bendrojo Teismo pareiga motyvuoti įrodymų vertinimą – Apimtis (SESV 256 straipsnis; Teisingumo Teismo statuto 58 straipsnio pirma pastraipa) (žr. 72 punktą) |
|
4. |
Apeliacinis skundas – Pagrindai – Apeliacinio skundo pagrindas, nurodytas dėl teismo sprendimo motyvo, kuris nebūtinas grindžiant jo rezoliucinę dalį – Neveiksmingas pagrindas (žr. 92 punktą) |
Rezoliucinė dalis
|
1. |
Atmesti apeliacinį skundą. |
|
2. |
Nurodyti Dovgan GmbH padengti savo pačios ir Monolith Frost GmbH patirtas bylinėjimosi išlaidas. |
|
3. |
Europos Sąjungos intelektinės nuosavybės tarnyba (EUIPO) padengia savo bylinėjimosi išlaidas. |
( 1 ) OL C 263, 2019 8 5.