Byla C‑567/13

Nóra Baczó

ir

János István Vizsnyiczai

prieš

Raiffeisen Bank Zrt

(Fővárosi Törvényszék prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — 7 straipsnis — Būsto paskolos sutartis — Arbitražinė išlyga — Nesąžiningas pobūdis — Vartotojo ieškinys — Nacionalinė procesinė norma — Teismo, kuriame pareikštas ieškinys dėl prisijungimo sutarties pripažinimo negaliojančia, jurisdikcijos nagrinėti prašymą pripažinti, kad šios sutarties sąlygos nesąžiningos, nebuvimas“

Santrauka – 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas

1. Prejudiciniai klausimai – Teisingumo Teismo jurisdikcija – Nacionalinės teisės aiškinimas – Netaikymas

   (SESV 267 straipsnis)

2. Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13 – Sąlygos pripažinimas nesąžininga – Apimtis – Nacionalinio teismo pareiga taikyti vidaus proceso teisės taisykles taip, kad atsirastų visi padariniai, kurie pagal nacionalinę teisę kyla iš minėto pripažinimo

   (Tarybos direktyva 93/13)

3. Sąjungos teisė – Tiesioginis veikimas – Asmens teisės – Nacionalinių teismų vykdoma apsauga – Ieškinys – Procesinės autonomijos principas – Teismų, turinčių jurisdikciją nagrinėti Sąjungos teise grindžiamus ieškinius, ir su tokiais ieškiniais susijusių procesinių taisyklių nustatymas – Ribos – Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų paisymas – Nacionalinio teismo atliekamas patikrinimas

   (Tarybos direktyva 93/13)

4. Vartotojų apsauga – Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais – Direktyva 93/13 – Sąlygos pripažinimas nesąžininga – Apimtis – Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad teismas, kuriame pareikštas ieškinys dėl prisijungimo sutarties pripažinimo negaliojančia, neturi jurisdikcijos nagrinėti prašymą pripažinti nesąžiningomis šios sutarties sąlygas – Leistinumas – Veiksmingumo principo paisymas – Nacionalinio teismo atliekamas patikrinimas

   (Tarybos direktyvos 93/13 7 straipsnio 1 dalis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 32 punktą)

2.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 37 punktą)

3.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 41, 42, 44, 49–52, 54–58 punktus)

4.  Direktyvos 93/13 dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės proceso teisės norma, pagal kurią vietos teismas turi jurisdikciją priimti sprendimą byloje pagal vartotojo ieškinį dėl prisijungimo sutarties pripažinimo negaliojančia, tačiau jis neturi jurisdikcijos nagrinėti šio vartotojo prašymą pripažinti nesąžiningomis šios sutarties sąlygas, nebent paaiškėtų, kad tuo atveju, kai dėl to, jog ieškinys turi būti pateiktas ne vietos teisme, atsirastų procesinių sunkumų, dėl kurių vartotojui būtų pernelyg sudėtinga pasinaudoti Europos Sąjungos teisės suteiktomis teisėmis. Nacionalinis teismas turi atlikti būtiną šiuo klausimu vertinimą.

   (žr. 59 punktą ir rezoliucinę dalį)

Byla C‑567/13

Nóra Baczó

ir

János István Vizsnyiczai

prieš

Raiffeisen Bank Zrt

(Fővárosi Törvényszék prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą — Vartotojų apsauga — Direktyva 93/13/EEB — 7 straipsnis — Būsto paskolos sutartis — Arbitražinė išlyga — Nesąžiningas pobūdis — Vartotojo ieškinys — Nacionalinė procesinė norma — Teismo, kuriame pareikštas ieškinys dėl prisijungimo sutarties pripažinimo negaliojančia, jurisdikcijos nagrinėti prašymą pripažinti, kad šios sutarties sąlygos nesąžiningos, nebuvimas“

Santrauka – 2015 m. vasario 12 d. Teisingumo Teismo (trečioji kolegija) sprendimas

1. Prejudiciniai klausimai — Teisingumo Teismo jurisdikcija — Nacionalinės teisės aiškinimas — Netaikymas

   (SESV 267 straipsnis)

2. Vartotojų apsauga — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 93/13 — Sąlygos pripažinimas nesąžininga — Apimtis — Nacionalinio teismo pareiga taikyti vidaus proceso teisės taisykles taip, kad atsirastų visi padariniai, kurie pagal nacionalinę teisę kyla iš minėto pripažinimo

   (Tarybos direktyva 93/13)

3. Sąjungos teisė — Tiesioginis veikimas — Asmens teisės — Nacionalinių teismų vykdoma apsauga — Ieškinys — Procesinės autonomijos principas — Teismų, turinčių jurisdikciją nagrinėti Sąjungos teise grindžiamus ieškinius, ir su tokiais ieškiniais susijusių procesinių taisyklių nustatymas — Ribos — Lygiavertiškumo ir veiksmingumo principų paisymas — Nacionalinio teismo atliekamas patikrinimas

   (Tarybos direktyva 93/13)

4. Vartotojų apsauga — Nesąžiningos sąlygos sutartyse su vartotojais — Direktyva 93/13 — Sąlygos pripažinimas nesąžininga — Apimtis — Nacionalinės teisės aktai, kuriuose numatyta, kad teismas, kuriame pareikštas ieškinys dėl prisijungimo sutarties pripažinimo negaliojančia, neturi jurisdikcijos nagrinėti prašymą pripažinti nesąžiningomis šios sutarties sąlygas — Leistinumas — Veiksmingumo principo paisymas — Nacionalinio teismo atliekamas patikrinimas

   (Tarybos direktyvos 93/13 7 straipsnio 1 dalis)

1.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 32 punktą)

2.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 37 punktą)

3.  Žr. sprendimo tekstą.

   (žr. 41, 42, 44, 49–52, 54–58 punktus)

4.  Direktyvos 93/13 dėl nesąžiningų sąlygų sutartyse su vartotojais 7 straipsnio 1 dalį reikia aiškinti taip, kad pagal ją nedraudžiama nacionalinės proceso teisės norma, pagal kurią vietos teismas turi jurisdikciją priimti sprendimą byloje pagal vartotojo ieškinį dėl prisijungimo sutarties pripažinimo negaliojančia, tačiau jis neturi jurisdikcijos nagrinėti šio vartotojo prašymą pripažinti nesąžiningomis šios sutarties sąlygas, nebent paaiškėtų, kad tuo atveju, kai dėl to, jog ieškinys turi būti pateiktas ne vietos teisme, atsirastų procesinių sunkumų, dėl kurių vartotojui būtų pernelyg sudėtinga pasinaudoti Europos Sąjungos teisės suteiktomis teisėmis. Nacionalinis teismas turi atlikti būtiną šiuo klausimu vertinimą.

   (žr. 59 punktą ir rezoliucinę dalį)