Keywords
Summary

Keywords

Teisės aktų derinimas – Prekių ženklai – Direktyva 89/104 – Dujų balionų, saugomų kaip erdvinio prekių ženklo, pateikimas į rinką, vykdomas išimtinės licencijos turėtojo – Licencijos turėtojo konkurento balionų užpildymo veikla – Licencijos turėtojo protestas – Nepriimtinumas dėl direktyvos 7 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto išnaudojimo principo, atsižvelgiant į 7 straipsnio 2 dalyje numatytas išimtis

(Tarybos direktyvos 89/104 5 straipsnis ir 7 straipsnio 1 ir 2 dalys)

Summary

Direktyvos 89/104 valstybių narių įstatymams, susijusiems su prekių ženklais, suderinti 5 ir 7 straipsniai turi būti aiškinami taip, kad jais neleidžiama asmeniui, turinčiam išimtinę licenciją naudoti daugkartinio naudojimo kompozitinius dujų balionus, kurių forma saugoma kaip erdvinis prekių ženklas ir ant kurių jis uždėjo savo pavadinimą ir logotipą, įregistruotus kaip žodinis ir vaizdinis prekių ženklai, uždrausti trečiajam asmeniui už užmokestį keisti šiuos balionus, kuriuos nusipirko vartotojai ir suvartojo iš pradžių juose buvusias dujas, į kompozitinius balionus, kuriuose esančios dujos nėra kilusios iš to licencijos turėtojo, nebent minėtas licencijos turėtojas galėtų pasiremti rimta priežastimi Direktyvos 89/104 7 straipsnio 2 dalyje vartojama prasme.

Pardavus kompozitinį balioną yra išnaudojamos teisės, kurias prekių ženklo, kurį sudaro kompozitinio baliono forma, licencijos turėtojui ir ant jo dedamų prekių ženklų savininkui suteikia šie prekių ženklai, ir po to, kai yra suvartojamos originalios dujos, pirkėjas įgyja teisę laisvai disponuoti tokiu balionu, įskaitant teisę jį keisti ar pildyti savo pasirinktoje įmonėje, t. y. ne tik licenciją turinčioje įmonėje, kuri yra prekių ženklo savininkė, bet ir vienoje iš jos konkurenčių. Iš šios pirkėjo teisės yra kildinama konkurentų teisė, laikantis Direktyvos 89/104 7 straipsnio 2 dalyje nustatytų apribojimų, pildyti ir keisti tuščius balionus.

Dėl 7 straipsnio 2 dalyje nustatytų apribojimų pažymėtina, kad prekių ženklo savininkas, nepaisant to, kad jo prekių ženklu pažymėtos prekės buvo pateiktos į rinką, gali nesutikti su tolesniu jų naudojimu komercinėje veikloje, jei toks nesutikimas yra grindžiamas teisėtomis priežastimis, ypač jei po išleidimo į rinką pasikeitė ar pablogėjo prekių kokybė. Prieveiksmio „ypač“ vartojimas šio 7 straipsnio 2 dalyje rodo, kad prielaida, susijusi su prekių ženklu pažymėtų prekių būklės pakeitimu arba pabloginimu, yra pateikta tik kaip pavyzdys to, kas gali sudaryti teisėtas priežastis.

Tokia teisėta priežastis egzistuoja taip pat tada, kai trečiojo asmens naudojamas į prekių ženklą panašus ar jam identiškas žymuo daro didelės žalos prekių ženklo geram vardui arba kai jis naudojamas taip, kad tai sudaro įspūdį, jog tarp prekių ženklo savininko ir šio trečiojo asmens egzistuoja ekonominis ryšys, ir kad, pavyzdžiui, trečiasis asmuo priklauso prekių ženklo savininko platinimo tinklui arba kad yra ypatingas tuos du asmenis siejantis ryšys.

Kompozitinių balionų ženklinimas etiketėmis ir jų keitimo aplinkybės neturi leisti paprastam vartotojui, kuris yra gana gerai informuotas ir gana atidus bei apdairus, manyti, kad tarp dviejų įmonių egzistuoja ryšys arba kad dujos, kurių buvo pripildyti balionai, yra kilusios iš licencijos turėtojo. Vertinant, ar nesusidaro toks klaidingas įspūdis, reikia atsižvelgti į šiame sektoriuje esančią praktiką ir ypač į tai, ar vartotojai yra įpratę, kad dujų balionus pildytų kiti platintojai. Be to, logiška būtų manyti, kad vartotojas, kuris kreipiasi tiesiogiai į konkurentą, kad pasikeistų tuščią dujų balioną į pilną arba prisipildytų savo balioną, gali lengvai sužinoti, kad tarp šios įmonės ir licencijos turėtojo nėra ryšio.

(žr. 35–37, 40, 42 punktus ir rezoliucinę dalį)