Byla C-2/08

Amministrazione dell’Economia e delle Finanze ir Agenzia delle Entrate

prieš

Fallimento Olimpiclub Srl

(Corte suprema di cassazione prašymas priimti prejudicinį sprendimą)

„PVM — Bendrijos teisės viršenybė — Nacionalinės tiesės nuostata, įtvirtinanti res judicata galios principą“

Generalinio advokato J. Mazák išvada, pateikta 2009 m. kovo 24 d.   I ‐ 7503

2009 m. rugsėjo 3 d. Teisingumo Teismo (antroji kolegija) sprendimas   I ‐ 7520

Sprendimo santrauka

Bendrijos teisė – Tiesioginis veikimas – Viršenybė – Nacionalinės tiesės nuostata, įtvirtinanti „res judicata“ galios principą

Bendrijos teisė nenustato nacionaliniams teismams pareigos netaikyti vidaus proceso taisyklių, suteikiančių sprendimui res judicata galią, net jei tai leistų užkirsti kelią ginčijamu sprendimu padarytam Bendrijos teisės pažeidimui. Res judicata galios principo įgyvendinimo taisyklės, kurios turi būti nustatytos nacionalinėse teisės sistemose vadovaujantis valstybių narių procesinės autonomijos principu, neturi būti mažiau palankios nei tos, kurios taikomos panašioms vidaus situacijoms (lygiavertiškumo principas), ir dėl jų įgyvendinti Bendrijos teisės sistemos suteiktas teises neturi tapti praktiškai neįmanoma ar pernelyg sudėtinga (veiksmingumo principas).

Šiuo atžvilgiu res judicata galios principo aiškinimas, pagal kurį bylose mokesčių srityje galutinis sprendimas konkrečioje byloje, kai jis susijęs su esminiu kitoms byloms bendru klausimu, dėl šio klausimo turi privalomą galią, nors jame padarytos išvados susijusios su kitu mokestiniu laikotarpiu, nėra suderinamas su veiksmingumo principu. Taip aiškinant ne tik neleidžiama iš naujo nagrinėti res judicata galią įgijusio teismo sprendimo, net jeigu juo yra pažeista Bendrijos teisė, bet taip pat neleidžiama iš naujo svarstyti res judicata galią įgijusiame teismo sprendime padarytų išvadų dėl esminio kitoms byloms bendro klausimo, kai atliekama atitinkamos mokesčių institucijos priimto kito sprendimo, susijusio su tuo pačiu mokesčių mokėtoju ar apmokestinamuoju asmeniu, tačiau su kitu mokestiniu laikotarpiu, teisminė kontrolė. Taigi toks res judicata galios principo aiškinimas lemia, kad kai galutiniu tapęs teismo sprendimas yra grindžiamas Bendrijos teisės normų, susijusių su piktnaudžiavimu pridėtinės vertės mokesčio srityje, aiškinimu, prieštaraujančiu Bendrijos teisei, šios normos bus neteisingai taikomos kiekvienam naujam mokestiniam laikotarpiui be galimybės ištaisyti šį klaidingą aiškinimą. Tokios didelės kliūtys veiksmingam Bendrijos normų pridėtinės vertės mokesčio srityje taikymui negali būti pagrįstai pateisintos teisinio saugumo principu, todėl turi būti laikomos prieštaraujančiomis veiksmingumo principui.

Todėl tokiomis aplinkybėmis Bendrijos teisė draudžia taikyti res judicata galios principui prieštaraujančią nacionalinės teisės nuostatą su pridėtinės vertės mokesčiu susijusioje byloje dėl mokestinių metų, dėl kurių nėra priimta jokio galutinio teismo sprendimo, jeigu ši nuostata bylą nagrinėjančiam nacionaliniam teismui trukdo atsižvelgti į Bendrijos teisės normas, susijusias su piktnaudžiavimu šio mokesčio srityje.

(žr. 23–24, 26, 29–32 punktus ir rezoliucinę dalį)