EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CO0024
2023 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.
Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA prieš Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas pateikti pagrindinei bylai taikytinas teisės nuostatas ir priežastis, pateisinančias atsakymo į prejudicinius klausimus būtinybę – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.
Byla C-24/23.
2023 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis.
Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística SA prieš Ministério do Planeamento e das Infraestruturas.
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas pateikti pagrindinei bylai taikytinas teisės nuostatas ir priežastis, pateisinančias atsakymo į prejudicinius klausimus būtinybę – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas.
Byla C-24/23.
Court reports – general
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2023:518
2023 m. birželio 27 d. Teisingumo Teismo (septintoji kolegija) nutartis
Finalgarve – Sociedade de Promoção Imobiliária e Turística / Ministério do Planeamento e das Infraestruturas
(Byla C‑24/23)
„Prašymas priimti prejudicinį sprendimą – Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnis – Reikalavimas pateikti pagrindinei bylai taikytinas teisės nuostatas ir priežastis, pateisinančias atsakymo į prejudicinius klausimus būtinybę – Pakankamos informacijos nenurodymas – Akivaizdus nepriimtinumas“
|
1. |
Prejudiciniai klausimai – Priimtinumas – Klausimai, pateikti nenurodžius pakankamai informacijos apie faktines ir teisines aplinkybes ir priežastis, pateisinančias būtinybę atsakyti į prejudicinius klausimus – Klausimai, pateikti dėl aplinkybių, dėl kurių neįmanoma pateikti naudingo atsakymo – Akivaizdus nepriimtinumas (SESV 267 straipsnis; Teisingumo Teismo procedūros reglamento 53 straipsnio 2 dalis ir 94 straipsnio b ir c dalys) (žr. 21–33 punktus ir rezoliucinę dalį) |
|
2. |
Institucijų aktai – Direktyvos – Valstybių narių atliekamas įgyvendinimas – Būtinybė užtikrinti direktyvų veiksmingumą – Nacionalinių teismų pareigos – Tinkamo aiškinimo pareiga – Apimtis – Nacionalinės teisės aiškinimas „contra legem“ – Netaikymas (SESV 288 straipsnio trečia pastraipa) (žr. 36 punktą) |
|
3. |
Institucijų aktai – Direktyvos – Tiesioginis veikimas – Ribos – Galimybė remtis direktyva prieš privatų asmenį – Netaikymas (SESV 288 straipsnio trečia pastraipa) (žr. 37 punktą) |
Rezoliucinė dalis
Supremo Tribunal Administrativo (Aukščiausiasis administracinis teismas, Portugalija) 2022 m. gruodžio 15 d. sprendimu pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą yra akivaizdžiai nepriimtinas.